Ухвала суду № 126938298, 28.04.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2025Справа № 554/3504/25 Провадження № 2/554/2677/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 року по 01.02.2025 року в сумі 13009,32 грн.

18.03.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Жалій Л.В. про витребування доказів.

27.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, а якій просила здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, оскільки, на її думку, це сприятиме детальному розгляду справи по суті та з`ясуванню всіх обставин справи, беручи до уваги, що позовні вимоги вона не визнає.

07.04.2025 року на виконання ухвали суду від 18.03.2025 року в частині витребування доказів приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. надіслала до суду копію Договору дарування, посвідченого нею 28.09.2024 року за реєстровим № 3878.

Зі змісту цього договору слідує, що 28.09.2024 року ОСОБА_2 . безоплатно передав у власність рідній сестрі ОСОБА_1 , а остання прийняла від нього як дарунок належну йому на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В. 15.02.2023 року за реєстровим № 256, квартиру загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2025 року представник ТОВ «Полтаваенергозбут» - адвокат Жалій Л.В., виходячи з одержаних від приватного нотаріуса Набоки Ю.В. доказів, ураховуючи, що заборгованість за постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 виникла з 01.02.2022 року, а ОСОБА_1 стала власником цього житлового приміщення лише 28.09.2024 року, з 25.04.2024 року вказане житлове приміщення відключено від постачання електричної енергії, до початку першого судового засідання, заявила клопотання про:

1) Заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , з якого просила стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилася за вказаною адресою за період з 01.02.2023 року в розмірі 8334,96 грн.;

2) Витребування у приватного нотаріуса Набоки Ю.В. копії договору купівлі-продажу реєстровий від 15.02.2023 року № 256, на підставі якого було проведено реєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2692117553080, розташованого у АДРЕСА_1 , з метою з`ясування попереднього перед ОСОБА_1 власника квартири, його персональних даних з метою можливого залучення до справи в якості співвідповідача.

До суду сторони не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що згідно Договору дарування від 28.09.2024 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 як дарунок належну останньому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В. 15.02.2023 року, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 лише 28.09.2024 року, а спірна заборгованість за електричну енергію за цією адресою утворилася за період з 01.02.2022 року, при цьому з 25.04.2024 року вказане житлове приміщення було відключено від постачання електричної енергії, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним підлягає задоволенню, то клопотання ОСОБА_1 (первісного відповідача) про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без розгляду.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, судове засідання необхідно відкласти для надання належному відповідачу строку для подання відзиву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню й клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту ч.2 ст.77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вбачається, що копія Договору купівлі-продажу,посвідченого приватнимнотаріусом Полтавськогоміського нотаріальногоокругу Полтавськоїобласті НабокоюЮ.В.,зареєстрований за№ 256від 15.02.2023року,на підставіякого булопроведено реєстраціюнерухомого майна,реєстраційний номероб`єкта нерухомості2692117553080,розташованого у АДРЕСА_1 , з огляду на зміст позовних вимог має суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення повного кола осіб, які мають бути залучені до участі у справі, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.51, 13, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Жалій Лесі Віталіївни про заміну первісного відповідача належним та витребування доказів - задовольнити.

Замінити у справі № 554/3504/25 первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію відкласти на 24 червня 2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набоки Юлії Василівни (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 5/7) копію Договору купівлі-продажу реєстровий № 256 від 15.02.2023 року, на підставі якого було проведено реєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2692117553080, розташованого у АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, а також приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набоці Ю.В. для її виконання в частині витребування доказів.

Учасники справиможуть отриматиінформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова