Рішення № 12693670, 07.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10 р.Справа № 13/347-10 За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Автопарк Люкс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 890,63 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк Люкс” (далі відповідач) заборгованість за угодою про передпродажну підготовку транспортних засобів від 01.01.2009 р. у розмірі 117890,63 грн., з яких 100500,00 грн. сума основного боргу, 4526,63 грн. 3% річних від простроченої суми, 12 864,00 грн. інфляційні нарахування.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати: суму сплаченого позивачем державного мита за подання позову у розмірі 1178,90 грн., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за угодою про передпродажну підготовку транспортних засобів від 01.01.2009 р.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.09.2010 р. відповідач відсутній за місцезнаходженням: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 68. (а.с. 22-23).

Позивач 02.12.2010 р. надав до суду письмове пояснення по справі з доданим актом про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Автопарк Люкс” (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено угоду про передпродажну підготовку транспортних засобів (далі - угода).

Відповідно п. 2.1.3 угоди, виконавець (позивач) зобовязався за рахунок замовника (Відповідача) здійснити передпродажну підготовку транспортних засобів у відповідності з ДСТУ-2323-93.

На виконання умов угоди від 01.01.2009 р. виконавцем (ОСОБА_1) було надано замовнику (ТОВ “Автопарк Люкс”) відповідні послуги у січні березні 2009 р.

Загальна вартість послуг виконавця (Позивача) за виконані роботи склала 100500,00 грн., що підтверджено:

- згідно рахунку-фактури №ГР-0000010 від 31.01.2009 р. та акту прийому передачі виконаних робіт від 31.01.2009 р. вартість послуг Позивача у січні 2009 р. склала 37500,00 грн.;

- згідно рахунку-фактури №ГР-0000223 від 28.02.2009 р. та акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2009 р. вартість послуг Позивача у лютому 2009 р. склала 30 000,00 грн.;

- згідно рахунку-фактури №ГР-0000507 від 31.03.2009 р. та акту прийому-передачі виконаних робіт від 31.03.2009 р. вартість послуг Позивача у березні 2009 р. склала 33 000,00 грн.; (а.с. 11-13, 14-16).

Відповідно п. 2.2.2. угоди, замовник (Відповідач) зобовязався оплатити вартість послуг виконавця (Позивача) за рахунками та актами на виконані роботи.

23.04.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію із встановленням семиденного строку оплати послуг згідно актів та рахунків. (а.с. 18-19).

Відповідач надав відповідь на претензію від 23.04.2009 р. якою повідомив позивача про визнання заборгованості у повному обсязі та про свій намір сплатити її протягом двох місяців (а.с. 20).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 3):

- сума заборгованості відповідача станом на 30.10.2010 р. з урахуванням індексу інфляції відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. складає суму 12864,00 грн.,

- сума 3% річних нарахована за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. на суму боргу складає 4 526,63 грн.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на дату розгляду справи відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем, відзив на позов, письмові пояснення або контррозрахунок заборгованості до суду не надав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені угодою від 01.01.2009 р. майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати отриманих послуг по передпродажній підготовці транспортних засобів, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100500,00 грн., 3% річних за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. у розмірі 4526,63 грн., інфляційних нарахувань за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. у сумі 12864,00 грн., є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному розмірі.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 8285, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк Люкс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 68, ЄДРПОУ 33564568) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму основного боргу 100500,00 грн. (сто тисяч пятсот грн. 00 коп.), 3% річних у розмірі 4526,63 грн.(чотири тисячі пятсот двадцять шість грн. 63 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 12864,00 грн.(дванадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.), 1 178,90 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 90 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

06.12.2010 р.