Ухвала суду № 12693479, 25.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.10р.Справа № 28/379-10 За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ,

про стягнення 353 098,55 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури:Барчук А.Б. - посв. №178

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Ткач Т.М. , Буря О.Є. дов. від 06.0.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства в сумі 353 098 грн. 55 коп. та судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням діючого природоохоронного законодавства відповідачем. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити. Наполягав, що за наслідками господарської діяльності відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" не могло відбутися порушення природоохоронного законодавства, зазначене у Акті державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 19.10.2009р. - 06.11.2009р. Наполягав, що порушення вимог природоохоронного законодавства відбулося в наслідок господарської діяльності інших підприємств.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так на підставі зазначеного для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Дніпродзержинське державне підприємство "Екоантилід", господарські об'єкти якого є предметом дослідження судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 27, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Дніпродзержинське державне підприємство "Екоантилід" (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця,1, ідентифікаційний код 13441912).

2. Призначити у справі № судову експертизу.

3. Поставити перед експертизою наступні питання:

3.1 Чи має вплив на підземні води та грунти накопичувач соди каустичної ВАТ "ДніпроАзот"?

3.2 Від якого накопичувача мало місце просочування невідомої речовини - накопичувача соди каустичної ВАТ "ДніпроАзот", чи накопичувача ДП "Екоантилід", який також розташований в балці Ясиновата?

3.3 Виконати обстеження технічного стану дамби та накопичувача ДП "Екоантилід" та встановити чи є можливим просочування забруднюючих речовин з накопичувача ДП "Екоантилід" в грунти та підземні горизонти ?

Питання по балці Ясиновій:

3.4 Чи впливає експлуатація шламонакопичувача цеху соди каустичної ВАТ "ДніпроАзот" на екологічний стан прилеглої території?

3.5 Чи впливають грунтові води на сольовий склад грунту в районі балки Ясинова? Якщо так - то яким чином?

3.6 Який вплив на екологічний стан балки Ясинової чинить шламонакопичувач Державного підприємства "Екоантилід", який знаходиться в балці Ясиновій?

3.7 Чи можливо визначити характер, ступінь та причини забруднення грунтів в балці Ясинова, в разі взяття проб фону (для порівняння) на зсувних грунтах та грунтах, які були навезені при будівництві накопичувачів в балці Ясиновій?

Питання по балці Розсоловатій:

3.8 Чи забруднені грунти на схилі балки Розсоловатої за межами золошламонакопичувача ТЕЦ? Якщо так, то який характер забруднення?

3.9 Чи впливає золошламонакопичувач ТЕЦ ВАТ "ДніпроАзот" на склад речовин у грунтах на схилах балки Розсоловатої за межами золошламонакопичувача ТЕЦ? Якщо так, то яким чином?

3.10 Чи можливо визначити характер, ступінь та причини забруднення грунтів в балці Розсоловата в разі взяття проб фону (для порівняння) на зсувних грунтах та грунтах, які були навезені при будівництві накопичувачів в балці Розсоловата?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

7. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

Суддя Г.В. Манько