Рішення № 12693450, 23.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2010 р. Справа 4/165-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : А. Шабельніков за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", юр. адреса: вул. Драгомирова, буд.6 Б, кв.169, м. Київ, 03103; факт. адреса: вул. Березняківська, 8, м. Київ-152, 02152 до Закритого акціонерного товариства Науково - виробничої фірми "Елекомс", вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21034 про стягнення 34580,06 грн., з яких 30306 грн. основний борг за товар, 1042,52 грн. інфляційні втрати, 2727 грн. пеня за період з 10.07.2009р. по 06.01.2010р., 504,54 грн. 3% річних за період з 10.07.2009р. по 27.01.2010р. згідно договору купівлі-продажу устаткування № 23/1-ВТ/2009 від 26.02.2009р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 13.10.2010р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 20283836. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 34580,06 грн. до суми 10847,69 грн., з яких 6606 грн. основний борг за товар, 1042,52 грн. інфляційні втрати, 2727 грн. пеня за період з 10.07.2009р. по 06.01.2010р., 472,17 грн. 3% річних за період з 10.07.2009р. по 27.01.2010р., оскільки відповідачем частково погашено суму заборгованості, що стверджується банківськими виписками. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 655 ЦК України прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги про стягнення 6606 грн. основного боргу за товар, 1042,52 грн. інфляційних втрат, 2727 грн. пені за період з 10.07.2009р. по 06.01.2010р., 472,17 грн. 3% річних за період з 10.07.2009р. по 27.01.2010р. (30306 грн. х 3% : 365 днів х 190 днів) підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

26.02.2009р. між позивачем (за договором "Продавець") та відповідачем (за договором "Покупець") було укладено договір купівлі-продажу устаткування № 23/1-ВТ/2009. За умовами даного договору Продавець передає, а Покупець купує устаткування цифрових систем передачі. За умовами п. 2.2 договору оплата за устаткування, що поставляється, буде проводитися на підставі рахунку-фактури, що виставляється Продавцем Покупцю згідно відповідних додатків, банківським переказом з рахунку Покупця на рахунок Продавця. Відповідно до додатку № 1 від 26.02.2009р. до договору строк постачання Устаткування, згідно договору 10 днів з дати підписання цього додатку обома сторонами. Оплата у розмірі 100% вартості Устаткування, що поставляється згідно даного додатку, буде проводитися на підставі рахунку-фактури, що виставляється Постачальником Замовнику, шляхом банківського переказу з рахунку Замовника на рахунок Постачальника протягом 110 банківських днів з дати відвантаження Устаткування Замовнику зі складу Постачальника. За умовами додатку № 2 до договору оплата за устаткування, що поставляється, буде проводитися на підставі рахунку-фактури, що виставляється Продавцем Покупцю згідно відповідних додатків, банківським переказом з рахунку Покупця на рахунок Продавця в такому порядку: платіж 100% від загальної суми вартості Устаткування згідно рахунку попередня оплата. Поставка Устаткування згідно додатків здійснюється протягом 10 календарних днів з дати надходження попередньої оплати, що оформляється відповідними документами. Згідно п. 5.2 договору у випадку невиконання термінів оплати товару Покупець сплачує Продавцю неустойку у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується така неустойка.

Зміст договору № 23/1-ВТ/2009 від 26.02.2009р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 655, 656 ЦК України (купівля-продаж).

Поданими в справу належними доказами, такими як копією договору № 23/1-ВТ/2009 від 26.02.2009р., видаткової накладної № ВТ-0000044 від 27.02.2009р. на суму 30306 грн., довіреності серії ЯОЯ № 319134 від 27.02.2009р. на ім'я ОСОБА_1. стверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором і передача товару відповідачу на загальну суму 30306 грн.. Відповідач в порушення взятих в договорі зобов'язань щодо оплати товару не здійснив. Таким чином борг відповідача перед позивачем складав 30306 грн..

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, зменшені позовні вимоги про стягнення 6606 грн. основного боргу за товар, 1042,52 грн. інфляційних втрат, 2727 грн. пені за період з 10.07.2009р. по 06.01.2010р., 472,17 грн. 3% річних за період з 10.07.2009р. по 27.01.2010р. є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В звязку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати на держмито в сумі 346 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а загалом 582 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, а саме 31,4 %, або 182,57 грн. на відповідача, 68,6 %, або 399,43 грн. на позивача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 655 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 10847,69 грн. заборгованості за товар. Судові витрати на держмито, на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 182,57 грн. покласти на відповідача, в сумі 399,43 грн. на позивача.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Науково - виробничої фірми "Елекомс", вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 20110825 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", юр. адреса: вул. Драгомирова, буд.6 Б, кв.169, м. Київ, 03103; факт. адреса: вул. Березняківська, 8, м. Київ-152, 02152, код ЄДРПОУ 31304435 - 6606 грн. основного боргу за товар, 1042,52 грн. інфляційних втрат, 2727 грн. пені за період з 10.07.2009р. по 06.01.2010р., 472,17 грн. 3% річних за період з 10.07.2009р. по 27.01.2010р., 182,57 грн. для відшкодування судових витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.11.2010р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 26.11.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (юр. адреса: вул. Драгомирова, буд.6 Б, кв.169, м. Київ, 03103; факт.адреса: вул. Березняківська, 8, м. Київ-152, 02152)

4 - відповідачу (вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21034)