Постанова № 12693094, 25.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2010 року           13:33           № 2а-11512/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ

«ДІМАКСІНВЕСТ»

про стягнення коштів

У судовому засіданні 25 листопада 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна інспекція контролю за цінами в місті Києві (надалі також –«Позивач», «Інспекція») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»(надалі також –«Відповідач») про стягнення з ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»в доход державного бюджету, р/р 31115106700008 код 21081100, одержувач УДК в Подільському районі м. Києва, код 26077939, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 41 933 грн. 77 коп. (сорок одна тисяча дев’ятсот тридцять три грн. 77 коп.); стягнення з ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ» в доход державного бюджету, р/р 31115106700008, код 21081100, одержувач УДК в Подільському районі м. Києва, код 26077939, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 83 867 грн. 54 коп. (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 54 коп.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»має заборгованість перед державним бюджетом в загальному розмірі 125801,31 грн., яка, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеною.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, перевіркою, проведеною Державною інспекцією контролю за цінами в місті Києві, встановлено порушення Відповідачем вимог пункту 3 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30 травня 2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р. №748», а саме –Відповідачем порушено державну дисципліну цін в частині застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання, зокрема, застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на рівні вищому від встановленого до власників житлових приміщень (1,05 грн. за 1 м.кв).

Представник Позивача також зазначила, що на початок перевірки Відповідачем не погоджено тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідними розпорядженнями КМДА по будинках, які знаходяться на обслуговуванні для встановлення (погодження) тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території надаються Відповідачем мешканцям будинків на підставі укладених договорів «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», предмет якого не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 –для послуг з утримання будинків та прибудинкової території, та Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року і Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 –для послуг централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання. У вибірково перевірених договорах відсутня інформація щодо встановлених тарифів на послугу з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до Розпоряджень КМДА, а також щодо переліку послуг, що надаються.

Таким чином, як вказала представник Позивача, загальна сума завищення нарахування плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території становить 77 040,05грн, при цьому необґрунтовано отримана підприємством виручка за період з липня 2009 року по квітень 2010 року, згідно наданих відомостей нарахувань та сплати за липень 2009 року –квітень 2010 року складає 41 933,77 грн.

Представник Відповідача –ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ», –в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вказавши на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що Відповідачем не було порушено вимоги чинного законодавства України в галузі дисципліни цін, а висновки Позивача за результатами перевірки є необґрунтованими та безпідставними.

В обґрунтування заперечень на позов представник Відповідача покликався на виникнення конфліктної ситуації між мешканцями будинку по вул. Оленівській, 10 та ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ», що унеможливило узгодження тарифів за послуги утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Крім того, представник Відповідача вказав на те, що Позивачем при проведенні перевірки не було враховано специфіки нарахування тарифів для житлового будинку № 10 по вул. Оленівська, так як не враховано наявності в будинку власної бойлерної на 2 швидкісних бойлери, насосної підвищувальної станції питного водопостачання на два насоси, наявність у житловому будинку трьох ліфтів на 7 зупинок кожний та трьох електрощитових, системою контролю доступу та відео-нагляду, диспетчерською системою та системою газової сигналізації, не вказано, що будинок 3-х під’їзний з озелененням, благоустроєм та відкритою стоянкою для автомобілів тощо. Всі ці додаткові споруди та системи, на думку представника Відповідача, суттєво впливають на вартість обслуговування будинку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

          Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням визначено Законом України «Про ціни і ціноутворення»(надалі також –«Закон»).

Відповідно до статті 13 Закону державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України 2 «Про державну податкову службу в Україні», крім повноважень, передбачених пунктами 6 –9 статті 11 вказаного Закону.Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819(надалі також –«Положення») Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами.

Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція має право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо; вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання.

Відповідно до статті 14 Закону вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Основні вимоги щодо забезпечення виконання вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», інших законодавчих та нормативно – правових актів щодо ціноутворення, організації державного контролю за цінами та реалізації матеріалів перевірок визначено Порядком проходження та оформлення матеріалів перевірок в Державній інспекції з контролю за цінами в м. Києві, затвердженим Наказом Держінспекції цін в м. Києві від 25 лютого 2005 року № 24-К (надалі також –«Порядок»).

Відповідно до пункту 2 Порядку працівник держінспекції цін має право здійснювати перевірки органів державної виконавчої влади, організацій, установ та суб'єктів підприємницької діяльності на підставі посвідчення, яке підписане начальником держінспекції цін або його заступниками і засвідчене печаткою.

На підставі посвідчення від 19 травня 2010 року № 327 головним державним інспектором Лях Артемом Анатолійовичем за дорученням Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 17 травня 2010 року № 200-6-24/2883 та дозволу Міністерства економіки України від 14 травня 2010 року № 200-6-24/2870 20-27 травня 2010 року проведено позапланову перевірку ДП «Житлово-комунальне управління ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»на предмет дотримання державної дисципліни цін при нарахуванні плати за послуги утримання будинку і споруд та при будинкової території.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що за результатами перевірки складається акт та визначено вимоги до змісту акту перевірки.

Актом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 125 від 27 травня 2010 року затверджено результати перевірки додержання державної дисципліни цін при нарахуванні плати за послуги утримання будинку і споруд та при будинкової території.

Вищевказаним актом встановлено наступне порушення ДП «Житлово-комунальне управління ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»дисципліни цін: при розрахунках з мешканцями будинків, що знаходяться на обслуговуванні у підприємства за послугу утримання будинку та при будинкової території Підприємством порушено п. 3 Розпорядження КМДА від 30 травня 2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 № 748»та завищено нарахування за вказану послугу на 77040,05 грн., на яку Підприємство повинно провести перерахунок, при цьому необґрунтовано отримана підприємством виручка за період з липня 2009 – квітень 2010 року, згідно відомостей загальних нарахувань та сплаті за житлово-комунальні послуги, а також проведеного розрахунку рівня сплати по кожному власнику житлового приміщення складає 41933,77 грн. вказані дії є порушенням державної дисципліни цін, - застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання, згідно Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки України та Мінфіну України від 03.12.01 № 298/519».

Відповідно до пункту 5 Порядку керівник відділу держінспекції цін розглядає акт перевірки щодо якості його оформлення згідно вимог зазначеного Порядку, а також, при наявності, розглядає заперечення посадових осіб суб'єктів перевірки, в разі їх незгоди з фактами, викладеними у акті.

3а результатами розгляду керівництво відділу у п'ятиденний термін складає висновок, в якому відображає факти виявлених порушень законодавчих та інших нормативних актів щодо формування, встановлення і застосування цін і дає пропозиції тощо: застосування до перевіреного суб'єкта економічних або штрафних (фінансових) санкцій; приписів, обов'язкових для виконання, про усунення порушень Дисципліни цін, причин та умов, що породжують ці порушення; вдосконалення органами державної виконавчої влади порядку формування цін і тарифів; направлення матеріалів перевірок іншим державним виконавчим або правоохоронним органам тощо. Висновок підписується керівництвом відділу держінспекції цін. При наявності мотивованих зауважень, що потребують уточнення або Додаткової перевірки, висновок, інші матеріали та проект рішення подаються у термін, погоджений з керівництвом держінспекції цін, але не пізніше місячного строку без врахування п'ятиденного терміну розгляду акта керівництвом відділу (пункт 6 Порядку).

Згідно з пунктом 7 Порядку висновок, а також підготовлений відповідно до вимог Інструкції проект рішення про застосування економічних або штрафних (фінансових) санкцій, та, при необхідності, проект припису подається керівництву держінспекції цін. Рішення про застосування економічних або штрафних (фінансових) санкцій приймається керівництвом держінспекції цін на протязі 10 днів з часу одержання його проекту. Рішення підлягає реєстрації в спеціальному журналі у відповідального працівника відділу організаційно - методичної роботи.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 72 від 2 червня 2010 року вирішено вилучити у Дочірнього підприємства Житлово-комунальне управління ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»суму необґрунтовано отриманої виручки 41933,77 грн. та стягнути суму штрафу 83867,54 грн.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 41933,77 грн. та суму штрафу 83867,54 грн. Відповідачем станом на час розгляду не сплачено.

Відтак, предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення з Відповідача суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 41933,77 грн. та суми штрафу в розмірі 83867,54 грн. на підставі рішення суб’єкта владних повноважень.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення заборгованості на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, Суд перевіряє законність даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі»означає, що суб’єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб’єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб’єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, Суд звертає увагу на наступне.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про столицю України –місто-герой Київ»встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо) (частина 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 травня 2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 N 748»(станом на час розгляду даної адміністративної справи розпорядження втратило чинність, однак було чинним станом на час проведення перевірки) встановлено коефіцієнт підвищення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві», які надаються підприємствами та організаціями комунальної форми власності для жилих будинків згідно з додатком, в розмірі 1,9 та ввести в дію з 01.12.2006 (пункт 2 Розпорядження).

Враховуючи вищезазначений коефіцієнт, тарифи ва послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в залежності від характеристики житлового будинку, поверху будинку та наявності ліфтів становлять: 0,76 грн. 0,86 грн., 0.91 грн., 0,95 грн., 1,05 грн., 1,10 грн. за 1 кв. м загальної площі.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(надалі –також «Порядок»).

Відповідно до пункту 2 Порядку тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік). Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі –договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як встановлено в Розділі 2 Акту перевірки № 125 від 27 травня 2010 року:

- «… на початок перевірки Підприємству не погоджено тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території відповідними розпорядженнями КМДА по будинках, які знаходяться на обслуговуванні для встановлення (погодження) тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території …, а тому в будинку по вул. Оленівська, 10, Підприємство має застосовувати тариф в розмірі 1,05 грн./м.кв. загальної площі квартири…»;

- «Послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території, як зазначено надаються Підприємством мешканцям будинків на підставі укладених договорів «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території». Необхідно відмітити, що предмет договору не відповідає вимогам Постанови КМУ від 12 липня 2005 р. № 560 –для послуг з утримання будинків та при будинкової території, або ж Постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року та Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 –для послуг централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання. При цьому в вибірково перевірених договорах відсутня інформація щодо встановлених тарифів на послуг з утримання будинку та при будинкової території відповідно до Розпоряджень КМДА, а також переліку послуг, що надаються. Необхідно відмітити, що згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»інформація щодо вартості послуг повинна міститися в договорі на надання послуг, так само як і вичерпний перелік послуг, що надаються, згідно вимог ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», як суттєві умови договору. Таким чином підприємству слід привести договірні відносини зі споживачами послуг до вимог чинної нормативної бази».

Як підтверджується матеріалами справи, в будинку № 10 по вул. Оленівській, що знаходиться на обслуговуванні у Відповідача, відповідно до вимог Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 травня 2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 N 748»у період, що перевірявся, повинен був застосовуватися тариф за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі не вище 1,05 грн. за 1 м. кв.

В ході проведеної Позивачем перевірки, в результаті вивчення наданих для перевірки зведених нарахувань в розрізі видів послуг, Позивачем встановлено порушення Відповідачем державної дисципліни цін в частині застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для нього режиму державного регулювання, застосування тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на рівні вищому від встановленого для власників житлових приміщень (1,05 грн. за 1 м. кв.).

Таким чином, Позивачем встановлено, що загальна сума завищення нарахування плати за послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території становить 77040,05 грн., при цьому необґрунтовано отримана підприємством виручка за період з липня 2009 року по квітень 2010 року, згідно наданих відомостей нарахувань та сплати за липень 2009 року –квітень 2010 року складає 41933,77 грн.

В результаті встановленого порушення Відповідачем державної дисципліни цін, до нього було застосовано економічні санкції.

Суд звертає увагу на те, що Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 72 від 2 червня 2010 року, яким вирішено вилучити у Дочірнього підприємства Житлово-комунальне управління ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ» суму необґрунтовано отриманої виручки 41933,77 грн. та стягнути суму штрафу 83867,54 грн., Відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалося.

В той же час, в судовому засіданні представником Відповідача не надано жодних обґрунтованих доказів, які б спростовували висновки Позивача, викладені в Акті перевірки № 125 від 27 травня 2010 року.

Так, представником Відповідача не надано доказів щодо відсутності в діях ДП Житлово-комунальне управління ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»ознак порушення державної дисципліни цін, як і, зокрема, не надано доказів щодо встановлення тарифів в межах визначеного чинним законодавством розміру.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що з пояснень представника Відповідача випливає, що Відповідач фактично визнає завищення ним тарифів (тобто, порушення державної дисципліни цін), однак посилається на непорозуміння з мешканцями будинку.

В той же час, Суд вважає за необхідне зазначити про те, що непорозумінні з мешканцями будинку, що знаходиться на обслуговуванні Відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства України не є юридичною підставою звільнення Відповідача від відповідальності за порушення дисципліни цін (оскільки будь-які непорозуміння повинні вирішуватися виключно у встановленому чинним законодавством порядку).

Таким чином, Суд приходить до висновку про те, що Позивачем доведено вину Відповідача у порушенні державної дисципліни цін. Жодних доказів на спростування висновків Позивача представником Відповідача не надано, а Судом не встановлено.

Крім того, Суд повторно звертає увагу на те, що рішення про застосування економічних санкцій Відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, суму економічних санкцій Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Докази, які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доводів представника Позивача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суми економічних санкцій за порушення дисципліни цін, Суд встановив, що загална сума заборгованості ДП «Житлово-комунальне управління «ЗАТ «ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»перед державним бюджетом складає 125801,31 грн. (сума необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 41 933 грн. 77 коп. та сума штрафу у розмірі 83 867 грн. 54 коп.).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне управління «Закрите акціонерне товариство»ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»в доход державного бюджету, р/р 31115106700008 код 21081100, одержувач УДК в Подільському районі м. Києва, код 26077939, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 41 933 грн. 77 коп. (сорок одна тисяча дев’ятсот тридцять три грн. 77 коп.).

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне управління «Закрите акціонерне товариство»ПФГ «ДІМАКСІНВЕСТ»в доход державного бюджету, р/р 31115106700008, код 21081100, одержувач УДК в Подільському районі м. Києва, код 26077939, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 83 867 грн. 54 коп. (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська