Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/5051/25
Провадження № 6/201/174/2025
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
28 квітня 2025 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 28 квітня 2025 року надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.
Згідно із ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З матеріалів подання вбачається, що боржник за відповідним виконавчим провадженням ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 статті 24Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином місцем виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості є місце її проживання, яке не знаходиться в Соборному районі міста Дніпра.
Згідно із п. 1 ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що місцем виконання виконавчого провадження, про заміну сторони стягувача у якому ставиться у даній заяві, є м. Марганець, слід дійти до висновку що дана заява підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 441 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передати на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72а).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 126929717, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/5051/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: