Постанова № 12692825, 26.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. Справа № 2-а-2958/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі по тексту позивач, РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області) звернулось з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача рішенням №210005-0021-21 в.о. начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області від 04 липня 2007 року було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. Добровільно відповідач штраф не сплачує, тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв"язку із розглядом в апеляційній інстанції справи за його позовом до РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про захист порушених конституційних та законних прав.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що розгляд в апеляційній інстанції вищезазначеної справи перешкоджає розгляду справи за позовом РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, оскільки справа на яку посилається у своєму клопотанні відповідач стосується іншої перевірки, а тому має інший предмет спору. Позовна заява, в якій відповідач оскаржував дії працівників РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області була залишена без розгляду. Дане судове рішення ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства, які є обовязковими при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, повноваження РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

На виконання наданих податковому органу повноважень 20 червня 2007 року посадовими особами позивача на підставі направлень на перевірку №40 та №41 від 20 червня 2007 року проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: 73000, м. Херсон, вул. М. Фортус, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки у присутності продавця ОСОБА_2 складено акт №210329, в якому зафіксовано факт реалізації однієї пачки цигарок “Три короля” за ціною, що перевищує встановлену виробником максимальну ціну.

Згідно зі ст. 17 Закону №481/95ВР за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1000,00 грн. Тому в.о. начальника регіонального управління прийнято рішення №210005-0021-21 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу за продаж цигарок за цінами, що перевищують встановлену виробником максимальну ціну у розмірі 1000,00 грн. Вказане рішення вручено приватному підприємцю ОСОБА_1 під розпис.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Оскільки до теперішнього часу рішення про застосування фінансової санкції субєктом господарської діяльності не виконано, в порядку та в строки встановлені законом не оскаржене, то сума штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн. вважається узгодженою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави у сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код-НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.4