Постанова № 12692776, 02.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 грудня 2010 р. № 2-а- 12278/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Островської М.О.,

за участю представника позивача Дудки Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення в розмірі 52 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості де був зареєстрований з відкриттям персональної картки. За заявою відповідача йому було надано статус безробітного і відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, призначена виплата допомоги по безробіттю.

Стаття 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, однак, в порушення вимог зазначеної норми права, відповідач не повідомив Харківський міський центр зайнятості про те, що у період перебування на обліку в службі зайнятості, як безробітний, він, починаючи з 25.05.2007 р., був субєктом господарювання.

Відповідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 6, та п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», затвердженим постановою КМУ від 20.03.2006 р. № 357, у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Станом на час розгляду судом справи ОСОБА_2 кошти в сумі 52 грн. 00 коп., які були йому виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 10.07.2009р. по 10.07.2009 р., не відшкодовано, чим завдано матеріальних збитків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 03.07.2009 р. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 201107109070300003. Відповідачу було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю у відсотках до середньої заробітної плати.

Згідно поданої заяви відповідачу наказом від 10.07.2009 р. № НТ090710 надано статус безробітного і відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» розпочата виплата допомоги по безробіттю у відсотках до визначеного розміру: 100%-90 к.д., 80%-90 к.д., 70%-180 к.д. (з 10.07.2009р. до 04.07.2010 р.)

Судом встановлено, що між Харківським міським центром зайнятості та Державним реєстратором був проведений обмін інформацією, в результаті якого виявлено, що ОСОБА_2 станом на 25.05.2007 р. був зареєстрований, як фізична особа підприємець.

Враховуючи наведені обставини, Харківським міським центром зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 197 від 03.08.2010 року, яким встановлений факт перебування ОСОБА_2 на обліку в службі зайнятості як безробітного та отримання допомоги по безробіттю в сумі 52 грн. 00 коп., в той час, як з 25.05.07р. відповідач був зареєстрований, як фізична особа підприємець.

Відповідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У звязку з виявленими порушеннями вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до п.п. 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА від 13.02.09р. № 60/62, а також на підставі вищевказаного акту № 197 від 03.08.2010 р. Харківським міським центром зайнятості прийнято наказ № 530 від 03.08.2010 р. про повернення коштів в сумі 52 грн. 00 коп., виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2 за період з 10.07.2009 р. по 10.07.2009 р.

Копію зазначеного наказу та лист претензію № 10366 від 04.08.2010р. направлено відповідачу.

На час розгляду судом справи ОСОБА_2 не повернуто кошти, які він отримав як матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості матеріального забезпечення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 137А, р/р 371777399802007 в ГУ ДКУ у Харківській обл., МФО 851011, ОКПО 36224721) вартість матеріального забезпечення в сумі 52.00 (пятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 06 грудня 2010 року.

СуддяБартош Н.С.