Ухвала суду № 126927336, 25.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/340/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.03.205 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, представника відповідача просив суд залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонди України в Луганській області, оскільки електронна пенсійна справа знаходиться на обліку в Луганській області, перевірку правильності виконання рішення суду здійснювали спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, про якого йдеться в клопотанні відповідача.

Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з яким у позивача і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова