Постанова № 12692705, 02.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 грудня 2010 р. № 2-а- 9483/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

проскасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0004422311/0 від 09.09.2009 р., № 0006032311/2 від 26.03.2010 р., № 0006032311/3 від 16.07.2010 р. про визначення йому суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), усього: 65287,50 грн., № 0006032311/1 від 21.12.2009 р. про визначення йому податкового зобов'язання з ПДВ (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), усього: 12499,50 грн., № 0005982311/0 від 18.12.2009 р., № 0005982311/1 від 26.03.2010р., № 0005982311/2 від 28.05.2010 р., № 0005982311/3 від 12.08.2010 р. про визначення йому суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), усього: 366397,50 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки ТОВ "Інженерні мережі" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року та складеного акту № 769/2311/32500550 від 17.07.2009 року, відповідно до висновків якого ним допущені порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п.п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: у зв"язку з віднесенням товариством у податкових деклараціях за березень, червень, липень, вересень-листопад 2008 року до складу податкового кредиту 43525,00 грн. ПДВ за податковими накладними, які були виписані товариству контрагентами-постачальниками у іншому, ніж звітний, періоді.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняті були оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з якими вони не погоджуються, оскільки товариство правомірно віднесло за вказаний період часу до складу податкового кредиту 43525,00 грн. ПДВ за податковими накладними, які відповідали вимогам податкового законодавства, а тому законних підстав для визначення товариству сум податкового зобов'язання у відповідача не малось.

Окрім того, у доповнення до акту планової виїзної перевірки від 17.07.2009 р. № 769/2311/32500550 Чугуївською ОДПІ 19.10.2009 р. була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Інженерні мережі" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини у період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. із платником податків ТОВ "Алант-Тех".

За результатами перевірки був складений акт № 1217/2311/32500550 від 23.10.2009 р.

Так, перевіркою були встановлені порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" через неправомірне віднесення товариством до податкового кредиту і, відповідно, його завищення на суму 252597,48 грн. за господарськими операціями (послуги з ремонту приміщень) з ТОВ "Алант-Тех", у тому числі:

- за податковою декларацією за жовтень 2007 р. - 34165,70 грн. ПДВ;

- за податковою декларацією за листопад 2007 р. - 21333,33 грн. ПДВ;

- за податковою декларацією за грудень 2007 р. - 188765,71 грн. ПДВ;

- за податковою декларацією за вересень 2008 р. - 8332,74 грн. ПДВ.

На підставі акту перевірки № 1217/2311/32500550 від 23.10.2009 р., згідно з п.п. "б" п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та посилаючись на встановлені порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" Чугуївська ОДПІ винесла податкове повідомлення-рішення № 0005982311/0 від 18.12.2009 р., яким товариству було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 366397,50 грн., з яких: 244265,00 грн. - ПДВ та 22132,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Зазначені правові норми були покладені відповідачем в основу також податкових повідомлень-рішень № 0005982311/1 від 26.03.2010 року, № 0005982311/2 від 28.05.2010 року, № 0005982311/3 від 12.08.2010 року, винесених ним у процесі апеляційного узгодження нарахованого товариству податкового зобов'язання, що не узгоджується с приписами норм податкового законодавства та є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Колісник І.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Іщук Л.М. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що оскаржувані рішення були прийняті у відповідності до вимог податкового законодавства з урахуванням наступного.

Так, визнання недійсними установчих документів контрагента позивача - ТОВ "Алант-Тех" за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2008 року, стало підставою для висновку про недійсність податкових накладних, виданих останнім ТОВ "Інженерні мережі" за жовтень-грудень 2007 року.

Окрім того, підставою для висновків щодо порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 та п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" стало віднесення товариством у податкових деклараціях за березень, червень, липень, вересень - листопад 2008 р. до складу податкового кредиту 43525,00 грн. ПДВ за податковими накладними, які були виписані товариству контрагентами-постачальниками у іншому, ніж звітний, періоді.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що уповноваженими особами Чугуївської ОДПІ, згідно з направленнями № 260 від 22.06.2009 р. та № 270 від 06.07.2009 р., у період з 23.06.2009 р. по 14.07.2009 р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Інженерні мережі" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки був складений акт № 769/2311/32500550 від 17.07.2009 року, відповідно до висновків якого позивачем були допущені порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 та п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з віднесенням товариством у податкових деклараціях за березень, червень, липень, вересень - листопад 2008 р. до складу податкового кредиту 43525,00 грн. ПДВ за податковими накладними, які були виписані товариству контрагентами-постачальниками у іншому, ніж звітний, періоді. А саме, у податкових деклараціях за:

березень 2008 р. - 2445,00 грн. ПДВ за податковими накладними № 115 від 30.12.2007 р. (ТОВ "Євродім") - 2437,50 грн. та № 229/5 від 16.01.2008 р. (ТОВ НВП "Фактор") - 6,75 грн.;

червень 2008 р. - 3163,00 грн. ПДВ за податковими накладними № 8 від 09.01.2008 р. (ФОП ОСОБА_1.) - 47,91 грн.; № 142 від 11.12.2007 р. і № 160 від 28.12.2007 р. (ТОВ "ВБК "Талан") - 1158,57 грн. і 1231,25 грн.; № 1 від 19.02.2008 р. (АТЗТ "НВП "Українські телекомунікаційні системи") - 725,00 грн.;

липень 2008 р. - 3766,00 грн. за податковою накладною № 116 від 30.12.2007 р. (ТОВ "Євродім")-3766,01 грн.;

вересень 2008 р. - 29915,00 грн. за податковими накладними № 114 від 30.12.2007 р. (ТОВ "Євродім") - 3832,10 грн.; № 712270 від 27.12.2007 р. (ТОВ "Центропром Комплекс") -17750,00 грн.; № 1243 від 27.12.2007 р. (ТОВ "Алант Тех") - 8332,74 грн.;

жовтень 2008 р. - 4233,00 грн. за податковими накладними № 172 від 24.11.2006 р. (ТОВ "ВБК "Талан") - 3068,87 грн.; № 712270 від 27.12.2007 р. (ТОВ "Центропром Комплекс") -1164,00 грн.;

листопад 2008 р. - 03,00 грн. за податковою накладною № 1 від 12.01.2008 р. (філія АКБ "Імексбанк") - 2,50 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийнято було податкове повідомлення - рішення № 0004422311/0 від 09.09.2009 р., яким визначено товариству суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 65287,50 грн., з яких: 43525,00 грн. - ПДВ та 21762,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене податкове повідомлення-рішення 22.10.2010 року позивачем було оскаржено в порядку, передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду первинної скарги № 03/10 від 22.10.2009 р. рішенням відповідача від 17.12.2009 р. № 9179/10/25-015 податкове повідомлення-рішення № 0004422311/0 від 09.09.2009 р. було скасовано частково, а саме - в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ у загальній сумі 52788,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 35192,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 17596,00 грн.) та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованого в Мін'юсті України 06.07.2001р. за №567/5758, позивачу було направлене податкове повідомлення-рішення № 0006032311/1 від 21.12.2009 р. на залишену без змін суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 12499,50 грн., у тому числі, за основним платежем - 8333,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 4166,50 грн.

За результатами розгляду повторної скарги позивача № 03/01 від 26.01.2010 р. на адресу ДПА у Харківській області рішенням останньої від 16.03.2010 р. № 1166/10/25.103 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення відповідача № 0004422311/0 від 09.09.2009 р. та скасоване рішення Чугуївської ОДПІ від 17.12.2009 р. № 9179/10/25-015 за результатами розгляду первинної скарги в частині скасування ПДВ у сумі 35192,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 17596,00 грн.

На підставі податкового повідомлення-рішення № 0006032311/2 від 26.03.2010 р. товариству знову визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 65287,50 грн., з яких: 43525,00 грн. - ПДВ та 21762,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Повторна скарга позивача № 05/04 від 26.04.2010 р. на адресу ДПА України рішенням останньої від 02.07.2010 р. № 6351/6/25-0115 залишена без задоволення.

Окрім того, у доповнення до акту планової виїзної перевірки від 17.07.2009 р. № 769/2311/32500550 Чугуївською ОДПІ 19.10.2009 р. була проведена згідно з п. 1 ст. 11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" документальна невиїзна перевірка позивача з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини у період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. із платником податків ТОВ "Алант-Тех".

За результатами перевірки був складений акт № 1217/2311/32500550 від 23.10.2009 р.

Так, перевіркою були встановлені порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" через неправомірне віднесення товариством до податкового кредиту і, відповідно, його завищення на суму 252597,48 грн. за господарськими операціями (послуги з ремонту приміщень) з ТОВ "Алант-Тех", у тому числі:

- за податковою декларацією за жовтень 2007 р. - 34165,70 грн. ПДВ;

- за податковою декларацією за листопад 2007 р. - 21333,33 грн. ПДВ;

- за податковою декларацією за грудень 2007 р. - 188765,71 грн. ПДВ;

- за податковою декларацією за вересень 2008 р. - 8332,74 грн. ПДВ.

На підставі акту перевірки № 1217/2311/32500550 від 23.10.2009 р., згідно з п.п. "б" п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та посилаючись на встановлені порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", Чугуївська ОДПІ винесла податкове повідомлення-рішення № 0005982311/0 від 18.12.2009 р., яким товариству було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 366397,50 грн., з яких: 244265,00 грн. - ПДВ та 22132,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Зазначені правові норми були покладені відповідачем в основу також податкових повідомлень-рішень № 0005982311/1 від 26.03.2010 року, № 0005982311/2 від 28.05.2010 року, № 0005982311/3 від 12.08.2010 року, винесених ним у процесі апеляційного узгодження нарахованого позивачу податкового зобов'язання.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку зазначена відповідна сторона не надала належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факти вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

На підставі п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, що має містити податкова накладна, видана продавцем покупцю.

У п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отже, зазначені законодавчі норми передбачають лише дату виникнення права на податковий кредит та підстави і умови його нарахування. Вони не містять вказівок на обов'язкове нарахування покупцем податкового кредиту саме у періоді виникнення у нього такого права.

Зазначені норми Закону не забороняють покупцю-платнику податків за наявності належно оформленої податкової накладної віднести ПДВ до складу податкового кредиту (сформувати податковий кредит) у іншому, більш пізньому податковому періоді, який не збігається із датою отримання податкової накладної.

Відповідно до п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а саме: платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

У ході планової виїзної перевірки правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на додану вартість (акт № 769/2311/32500550 від 17.07.2009 р.) остання проводилась з вивченням реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, даних податкового та бухгалтерського обліку, податкових накладних, первинних документів, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для прийняття зазначених рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0005982311/0 від 18.12.2009 р., № 0005982311/1 від 26.03.2010 року, № 0005982311/2 від 28.05.2010 року, № 0005982311/3 від 12.08.2010 року обгрунтовуються відповідачем одержаною ним від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (лист від 16.10.2009 р. № 17335/10/10-010) інформацією про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ "Алант-Тех" з моменту внесення його в реєстр платника ПДВ з огляду на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2008 р. у справі № 4131 про визнання недійсним з часу реєстрації статуту ТОВ "Алант-Тех" та його реєстрації як платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість, на що суд зазначає наступне.

Анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ "Алант-Тех" з моменту внесення його в реєстр платників податку на додану вартість (17.01.2007р.) не може бути правовою підставою для позбавлення права позивача - ТОВ "Інженерні мережі" на податковий кредит за господарськими операціями, що були здійснені ним з таким контрагентом, оскільки жодною нормою чинного законодавства не передбачена відповідальність платника податків за дії контрагента, окрім того, спростовується наступним.

Так, згідно з абз.1 п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, що має містити податкова накладна, видана продавцем покупцю.

Згідно абз. 1 п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком.

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.2.8 п. 7.2 цієї статті платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, } якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

На підставі п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

За положеннями п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення трава платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує і акт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У ході документальної невиїзної перевірки (акт №1217/2311/32500550 від 23.10.2009 р.) остання проводилась з вивченням податкових накладних ТОВ "Алант-Тех" за жовтень - грудень 2007р. на загальну суму 252597,48 грн. ПДВ, віднесеного позивачем до складу податкового кредиту у податкових деклараціях за жовтень - грудень 2007р. і вересень 2008р.

Отже, висновок Чугуївської ОДПІ про порушення позивачем п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні податкового кредиту безпідставний, оскільки його нормативні положення, зокрема абз. 1 цього підпункту, стосуються умов для нарахування ПДВ та складання податкових накладних, а не умов для формування податкового кредиту.

Також, суд звертає увагу, що анулювання реєстрації ТОВ "Алант-Тех" як платника ПДВ (акт № 9104/29-203 від 20.10.2008 р. ф. № 6-ПДВ) з моменту його реєстрації у цьому статусі (свідоцтво ф. № 2-Р, серія НБ № 100013204, видане 17.01.2007 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), та ще й за відсутності чинногосудового рішення про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Алант-Тех", не приводить до недійсності всіх його господарських операцій за угодами, укладеними з моменту його держреєстрації і до моменту припинення його діяльності (виключення з держреєстру) і у всякому випадку не позбавляє правового значення виданих на адресу позивача податкових накладних за жовтень - грудень 2007 р. на загальну суму 252597,42 грн. ПДВ, так як вони були видані до моменту анулювання реєстрації ТОВ "Алант-Тех" як платника ПДВ, а відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Також, суд звертає увагу на те, що господарські угоди, укладені між вказаними товариствами, недійсними не визнані. При цьому товарність здійснених за ними господарських операцій відповідачем під сумнів не ставиться.

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Алант-Тех" було зареєстроване 26.12.2006 р. і станом на 06.09.2010 р. даних за припинення його діяльності, виключення з ЄДР не має.

Виходячи з приписів ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона - Чугуївська ОДПІ, не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що дає суду правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160 КАСУ, ст. 19 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про податок на додану вартість", суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0004422311/0 від 09.09.2009 р., № 0006032311/2 від 26.03.2010 р., № 0006032311/3 від 16.07.2010 р. про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі" суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), усього: 65287,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0006032311/1 від 21.12.2009 р. про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі" податкового зобов'язання з ПДВ (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), усього: 12499,50 грн.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0005982311/0 від 18.12.2009 р., № 0005982311/1 від 26.03.2010 р., № 0005982311/2 від 28.05.2010 р., № 0005982311/3 від 12.08.2010 р. про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі" суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), усього: 366397,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06.12.2010 року.

Суддя В.В. Самойлова