Постанова № 12692661, 25.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 листопада 2010 р. № 2-а- 10388/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бурхан А.С..

представників сторін:

прокурора - Сороки М.К.,

позивача - Гадяцької Т.О.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 14798,05 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, заслухавши думку прокурора та представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд відповідно до ст.35 КАС України вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання та вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що фізична особа підприємиць ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Харківської міської ради м.Харкова 22.05.2002 року за № НОМЕР_2. Державна реєстрація ФО-П ОСОБА_2 проведена за адресою:АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Московському районі м.Харкова та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100070020 з 10.10.2007р.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації. В п.п. 5.4.1, п. 5.4 ст.5 вказаного Закону зазначається, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, платник податків надав до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова декларації з податку на прибуток, якими визначив суму зобовязання та згідно з даними облікової картки платника податків в розмірі 15069 грн., а саме:

-декларація № 27129 від 20.04.2004р.;

- розшифровка від 20.04.2010р;

Також, платник податків надав до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова декларації з податку на додану вартість, якими визначив суму зобовязання та згідно з розшифровки податкових зобо"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 180 грн., а саме:

-декларація № 41507 від 20.05.2010 р.;

- розшифровка № 41505 від 20.05.2010р;

Також, платник податків надав до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова декларації з податку на додану вартість, якими визначив суму зобовязання та згідно з розшифровки податкових зобо"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів в розмірі 400 грн., а саме:

-декларація № 64514 від 20.07.2010 р.;

-розшифровка № 64516 від 20.07.2010 р.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова було проведено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

В ході перевірки виявлені порушення п.12.1,2.2,2.3,2.5, а саме: - ст.13, 14 ІУ розділу ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.92р. із змінами та доповненнями, п.19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003р, а саме включення до декларацій про доходи за 9 місяців 2009р.перекручених даних, що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 57067,01 грн.

- пп. 7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість " № І68/97-ВР від 03.04.1997р.(із змінами та доповненнями), перевіркою повноти визначення податкового зобов'язання встановлено його заниження у травні 2009 року у сумі ПДВ 5926 грн.

За результатами перевірки складено акт № 2098/1704/НОМЕР_1 від 22.04.2010р.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000921704/0 від 22.04.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2385 грн.

Дане рішення отримано платником податків.

Також, на підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000911704/0 від 22.04.2010р.про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 5715 грн.

Дане рішення отримано платником податків.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Дані рішення є узгодженими.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/24, та друга податкова вимога №2/5390.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

Таким чином, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 14798,05 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, індентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (юридична адреса: 61121, м.Харків, вул. Світла,5,) заборгованість перед бюджетом по сплаті податкового боргу у розмірі 14798 (чотирнадцать тисяч сімсот дев"яноста вісім ) грн. 05 коп. та перерахувати на р/р 31114029700007, одержувач УДК у Московському районі м.Харкова, МФО 851011,код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена 30 листопада 2010 року.

Суддя Панов М.М.