Постанова № 12692646, 09.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 11673/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Тамошюнас А.Р., відповідача - Голіка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" (ідентифікаційний код 30754152) за липень 2010 року податковою звітністю; скасувати оформлене листом від 21.08.2010р. №10360/10/15-206 рішення ДПІ у Московському районі міста Харкова про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промімпекс»(ідентифікаційний код - 30754152) за липень 2010 року; зобов'язати ДПІ у Московському районі міста Харкова відобразити в картці особового рахунку ТОВ «Промімпекс»з податку на додану вартість відомості податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промімпекс»(ідентифікаційний код - 30754152) за липень 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що спірна податкова декларація містить всі реквізити, перелічені п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те що, позовні вимоги ТОВ «Промімпекс»є безпідставними та необґрунтованими, декларацію з ПДВ за липень 2010 року "не визнано як податкова декларація", оскільки декларація подана з порушенням п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами цільовими фондами»від 21.12.08р. №2181, п.1.2. Розділу 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166, а саме: недостовірні дані, відображені у декларації по рядку 26.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ТОВ "Промімпекс" 20.08.2010 року до ДПІ у Московському районі міста Харкова було надано податкова декларація з ПДВ за липень 2010 року (з Додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), на якій стоїть штамп ДПІ у Московського району міста Харкова "отримана" під № 79721 від 20.08.2010року.

ДПІ у Московському районі міста Харкова було направлено Пропозицію від 21.08.2010 року №10360/10/15-206, в якій ДПІ інформувало ТОВ "Промімпекс" про те, що податкова декларація ТОВ "Промімпекс" з ПДВ за липень 2010 року прийнята зі статусом “не визнано, як податкова декларація”, з посиланням на порушення п.п. п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами цільовими фондами»від 21.12.08р. №2181-ІІІ, п.п.1.2. Розділу 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.06.1997р. за №250/2054, зі змінами та доповненнями, а саме: недостовірні дані відображені у декларації по рядку 26. Керівнику підприємства ТОВ «Промімпекс»запропоновано надати нову податкову декларацію з виправленими показниками у наступному звітному періоді.

Згідно з п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

За наведених норм Закону, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Форма податкової декларації, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджена Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за № 250/2054.

Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами Закону № 2181, а саме, пунктом 4.3. Порядку передбачені аналогічні Закону № 2181-ІІІ підстави для невизнання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

З наданої до матеріалів справи декларації позивача за липень 2010 року, вбачається, що подана позивачем декларація має всі необхідні реквізити; підписана посадовою особою позивача та скріплена печаткою.

За наведених обставин та на підставі зазначених правових норм, невизнання декларацій з підстав, що викладені у листах ДПІ, суд вважає неправомірним.

Посилання відповідача на наказ ДПА України від 09.04.2010 року № 236, яким введено в дію операцію “Бюджет” на виконання протоколу наради у ПремєрМіністра України від 03.04.2010 року та постанови координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010 року щодо підвищення ефективності контрольно - перевірочної роботи, виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобовязань, наказ ДПА у Харківській області від 15.04.2010 року № 140 “Про введення в дію операції “Бюджет”, наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова № 329 від 19.04.2010 року; протокол засідання робочої групи щодо виконання операції “Бюджет” ДПІ у Московському районі м. Харкова № 17 від 20.08.2010 року не приймаються судом в якості належного обґрунтування правомірності дій відповідача за результатами отримання податкової звітності від платника податків, оскільки не спростовують факту неправомірності дій відповідача в частині невизнання декларацій без підстав, передбачених Законом.

Зазначені протоколи та накази не є нормативно-правовими актами в розумінні закону та не можуть встановлювати, змінювати чи припиняти норм права, зокрема, щодо порядку та підстав невизнання податкової звітності як податкової декларації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до яких державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п.7 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997року №166 податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників.

Зареєстровані в податковій інспекції (адміністрації) декларації підлягають документальній невиїзній (камеральній) перевірці.

За результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку.

Документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

За наявності достатніх підстав уважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства передбачений наказом ДПАУ № 327 від 10.08.2005року "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".

За результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

На підставі викладеного ДПІ в Московському районі м. Харкова жодної перевірки достовірності документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків у встановленому нормами діючого законодавства порядку відповідачем не проводилось.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації ТОВ "Промімпекс" за липень 2010року як податкової звітності з підстав, викладених у листі ДПІ від 21.08.2010 року № 10360/10/15-206 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд зазначає, що відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова приписів ч. 2 ст. 71 КАС України не виконав і не надав жодних доказів правомірності власних дій.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). В ході розгляду даної справи судом встановлено, що оскаржувані дії, вчиненні та прийняті без належного обґрунтування та без підстав, передбачених чинним законодавством.

З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішеннязадовольнити в повному обсязі.

Визнати правомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" (ідентифікаційний код 30754152) за липень 2010року податковою звітністю.

Скасувати оформлене листом від 21.08.2010року №10360/10/15-206 рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" (ідентифікаційний код 30754152) за липень 2010року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова відобразити в картці особового рахунку ТОВ "Промімпекс" з податку на додану вартість відомості податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" (ідентифікаційний код 30754152) за липень 2010року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.