Ухвала суду № 126922360, 24.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 1512/6237/2012

провадження № 4-с/947/27/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.04.2025 року м. Одеса

Судя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи в порядку письмового провадження питання щодо подальшого руху цивільної справі № 1512/6237/2012 (провадження № 4-с/947/27/25), з урахуванням клопотання представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 «на протиправні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії»,

ВСТАНОВИВ:

Київським районнимсудом м.Одеси здійснюєтьсяпровадження (провадження № 4-с/947/27/25) уцивільній справі№ 1512/6237/2012 за скаргою ОСОБА_1 «на протиправні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії».

23 квітня 2025 року через канцелярію суду від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 1512/6237/2012 за скаргою ОСОБА_1 .

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у клопотанні посилається на те, що ухвалою від 27 листопада 2024 року Великою Палатою Верховного Суду розпочато розгляд справи N° 2/1522/11652/11, предметом аналізу в якій, зокрема є наявність/відсутність підстав для висновку, що у разі якщо виконавець повернув виконавчий документ стягувачу, а не органу, який його видав, то виконавче провадження є незавершеним, а отже, і відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника. Останній, якщо вважає, що для продовження виконання виконавчого документа немає підстав, може ініціювати вирішення питання про визнання цього документа таким, що не підлягає виконанню, і зняття арешту з майна з цієї підстави. За змістом ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року підставою для передачі справи N° 2/1522/11652/11 на розгляд Великої Палати стала очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень законів N° 606'XIV та N° 1404-VIII у справах «про зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві» для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства. Слухання справи по суті призначено на 14.05.2025 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини й матеріально-правове регулювання у справі № 1512/6237/2012 та у цивільній справі № 2/1522/11652/11 є подібними, тобто безпосередньо впливає на вирішення даної скарги.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до частини другої цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження (провадження№ 4-с/947/27/25)у цивільнійсправі №1512/6237/2012 за скаргою ОСОБА_1 «на протиправні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії» - зупинити до закінчення перегляду з касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи N° 2/1522/11652/11 (провадження N° 14-137цс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Роз`яснити учасникам справи право звернутися до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі незалежно від обставин її зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/fair/sud1512/

Суддя І. А. Літвінова