Ухвала суду № 126922142, 28.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1744/25

1-кс/583/527/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, в якому слідчий просить надати групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України дозвіл на проведення обшуку у житлі, нежитлових спорудах, іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: предмету схожого на корпус від гранти, на якому мається напис «РГД-5 14-73»; предмету схожого на корпус від гранти, на якому мається напис «РГД-5 14-73»; предмету схожого на корпус від гранти, на якому мається напис «11»; трьох предметів схожих на запали, на яких маються написи «150-72 УЗРГМ 583»; предмету схожого на запал, на якому мається напис «УЗД Ь|Ц 41-89»; предмету схожого на набої калібру 5,45 мм в кількості 38 шт.; предмету схожого на набої калібру 7,62 мм в кількості 3 шт.; пластикової частини від корпусу гранати.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2025 р. до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що чоловік її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з гранатою в руці пішов до будинку, в якому перебуває її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоє її малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним повідомлення СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 27.04.2025 р. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_8 з повідомленням про те, що її чоловік ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії пов`язані із погрозами вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення таких погроз, а саме кинув предмет схожий на гранату в її бік.

За вказаним повідомлення СВ Охтирського РВП ГУНП Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12025200460000419 від 27.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Кримінальні провадження № 12025200460000418 від 27.04.2025 року та № 12025200460000419 від 27.04.2025 року об`єднані в одне кримінальне провадження під № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Проведеним по кримінальному провадженню досудовим розслідування встановлено, що 27.04.2025 р. близько 12.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин до своєї дружини, знаходячись у кімнаті будинку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 кинув предмет схожий на бойову гранату Ф-1 на ліжко, на якому відпочивала його дружина ОСОБА_8 . При цьому у сусідній кімнаті будинку перебували їх малолітні діти ОСОБА_9 , 2013 р.н., ОСОБА_10 , 2019 р.н.

27.04.2025 р. о 15.30 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

На час прибуття на місце події слідчо-оперативної групи існувала реальна загроза життю та здоров`ю людей, так як потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що предмет, схожий на гранату, який кинув в неї ОСОБА_7 , залишився в домоволодінні за місцем її мешкання. Крім того, існувала реальна загроза знищення майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, яким є зазначена граната. Також у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 могли зберігатися інші бойові припаси, вибухові речовини та зброя, так як ОСОБА_7 являвся військовослужбовцем, який проходив військову службу та на час вчинення злочину є особою, яка самовільно залишила військову частину.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що злочин було вчинено із застосуванням гранати, на час прибуття на місце події працівників поліції граната була не відшукана та перебувала у будинку домоволодіння за місцем мешкання вказаних осіб, з метою збереження речових доказів, а саме гранати, з використанням якої вчинено злочин, яка є речовим доказом, інших бойових припасів, вибухових предметів чи речовин, вогнепальної зброї, які могли зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_7 , та останні могли вибухнути, в тому числі у випадку їх випадкового знайдення малолітніми дітьми, які проживали у зазначеному домоволодінні, та спричинити суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загибелі людей або інші тяжкі наслідки, 27.04.2025 р. слідчим Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд місця події за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.10.2013 р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2013 р. належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 466/525/22, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати. У контексті ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах зазначені обставини, які на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, оскільки граната, з використанням якої вчинено злочин, та інші вибухонебезпечні предмети, які могли зберігатися за місцем події, могли вибухнути, в тому числі у випадку їх випадкового знайдення малолітніми дітьми, які проживають в будинку, що могло спричинити суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загибелі людей або інші тяжкі наслідки, і відомості про загрозу знищення речових доказів та про загрозу спричинення суспільно-небезпечних наслідків давали підстави сприймати її як реальну.

Про наявність у сторони обвинувачення обґрунтованих побоювань того, що майно, яке розшукується та підлягає вилученню, а саме бойові припаси, вибухові предмети чи речовини, може бути знищеним, та що існує реальна загроза спричинення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей або інших тяжких наслідків, свідчать відомості, отримані з повідомлень потерпілої та свідка.

Крім того, 27.04.2025 за адресою: Сумська область м. Охтирка вул. Петропавлівська, 120, під час обшуку (огляду) було виявлено предмет схожий на корпус від гранти, на якому мається напис «РГД-5 14-73»; предмет схожий на корпус від гранти, на якому мається напис «РГД-5 14-73»; предмет схожий на корпус від гранти, на якому мається напис «11»; три предмети схожі на запали, на яких маються написи «150-72 УЗРГМ 583»; предмет схожий на запал, на якому мається напис «УЗД Ь|Ц 41-89»; предмет схожий на набої калібру 5,45 мм в кількості 38 шт.; предмет схожий на набої калібру 7,62 мм в кількості 3 шт.; пластикову частину від корпусу гранати.

Відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.04.2025 р. вилучені предмети є небезпечними та обмежено небезпечними.

Отже, досліджені обставини справи свідчать, що мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна, так як існувала реальна загроза спричинення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей або інших тяжких наслідків та загроза втрати доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання про дозвіл на обшук житла, скеровано суб`єктом звернення невідкладно після здійснення наведених дій, наступного робочого дня після проведення обшуку, а саме: 28.04.2025 р.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 233, 234, 235, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025200460000418 від 27.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, дозвіл на проведення обшуку у житлі, нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_7 , який було проведено 27.04.2025 року з метою виявлення та вилучення:

-предмету схожого на корпус від гранти, на якому мається напис «РГД-5 14-73»;

-предмету схожого на корпус від гранти, на якому мається напис «РГД-5 14-73»;

-предмету схожого на корпус від гранти, на якому мається напис «11»;

-трьох предметів схожих на запали, на яких маються написи «150-72 УЗРГМ 583»;

-предмету схожого на запал, на якому мається напис «УЗД Ь|Ц 41-89»;

-предмету схожого на набої калібру 5,45 мм в кількості 38 шт.;

-предмету схожого на набої калібру 7,62 мм в кількості 3 шт.;

-пластикової частини від корпусу гранати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах, які позначенні як копії.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1