Ухвала суду № 126922106, 28.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/691/25

2/583/502/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянуто в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Какун А.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102630629. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. В подальшому 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція зповернення боргів»/надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/, укладено договір факторингу № 1672024 відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 21994,56 грн., з яких: 7602 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12606,56 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1786 грн заборгованість за комісією. 11 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74799961. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора згідно з Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 2676,58 грн., з яких: 1214,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1462,26 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути вказану суму заборгованості, мотивуючи обставинами викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 26.02.2025 провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду на 31.03.2025 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

31.03.2025 року розгляд справи відкладено на 28.04.2025, за клопотанням відповідача для надання письмових доказів.

18.04.2025 від представника позивача Пінчука Д.С., через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява від 18.04.2025, в якій просить закрити провадження у цивільній справі № 583/691/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки станом на 18 квітня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 102630629 від 27.10.2021 перед позивачем погашена, що свідчить про відсутність предмета спору є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Представник позивача Пінчук Д.С. у заяві просить повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника ТОВ «ФК«ЄАПБ» Пінчука Д.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору до ОСОБА_1 суд дійшов висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, представник позивача Пінчук Д.С., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 11.10.2024, має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Оскільки представник позивача Пінчук Д.С. повідомив суд про те, що з відповідачем ОСОБА_1 спірні відносини врегульовано, то відсутній предмет спору між сторонами.

Отже, клопотання представника позивача Пінчука Д.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з платіжною інструкцією № 91276 від 10.12.2024 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с. 45).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір у сумі 3028,00 грн. підлягає поверненню ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 1 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Абзацом 6 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до абз. 1 п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.13, п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.255, ст.258, 260, 261 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 583/691/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ35625014,місцезнаходження юридичноїособи:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,реквізити ІВАN№ НОМЕР_1 у АТ«ТАСкомбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10260 в розмірі 21994,56 грн, за договором позики № 74799961 в розмірі 2676,58 грн, всього за договорами у загальному розмірі 24671,14 грн., закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/22030101, Код 37970404, рахунок UА 17 899998 0313171206000018546, Казначейство України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 91276 від 10.12.2024 у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва