Ухвала суду № 126921652, 28.04.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1941/24 Провадження № 2/486/334/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міськийсуд Миколаївськоїобласті ускладі головуючогосудді ДалматовоїГ.А.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін цивільнусправу запозовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«АКЦЕНТ БАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

учасники справи: позивач АТ «А-БАНК», представник позивача Шкапенко О.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК»), який діє через свого представника Шкапенка О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитнимдоговором б/нвід 26лютого 2019 року у розмірі 12024,06грн станом на 02 листопада 2024 року та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачукопію позовної заяви з додатками.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядкуст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова