Ухвала суду № 126921448, 29.04.2025, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.04.2025

Справа № 482/201/25

Номер провадження 2/482/545/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06.02.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також витребувано необхідні докази, зокрема, у органу опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2025 року до суду від органу опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , з якого стало відомо, що відповідач на даний час проходить військову службу (інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Тому, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також дотримання прав учасників справи, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про призов та проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 84, 95, 175, 177, 187, 189-193, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче засіданняу справівідкласти до 13 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про призов на військову службу та проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При підтвердженні вказаної інформації, надати суду номер військової частини, де ОСОБА_2 проходить службу, та повідомити засоби звязку із вказаною частиною.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кічула В.М.