Ухвала суду № 126920460, 28.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №380/5211/25

Провадження №2-а/463/32/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, третя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Ухвалою від 20.03.2025 адміністративну справу №380/5211/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) прийняти рішення яким визнати неправомірним прийняття Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автомобільному режимі серії БАБ№550465 від 8.02.2022; 2) визнати постанову серії БАБ №550465 таким виконавчим документом, що не підлягає виконанню; 3) з метою забезпечення вимог зупинити виконання ВП№68911360.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовнійзаяві зазначаються:1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостівідомі позивачу),відомі номеризасобів зв`язку,адреса електронноїпошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)зазначення цінипозову,обґрунтований розрахуноксуми,що стягується,-якщо упозовній заявімістяться вимогипро відшкодуванняшкоди,заподіяної оскаржуванимрішенням,діями,бездіяльністю суб`єктавладних повноважень; 4)зміст позовнихвимог івиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а вразі поданняпозову додекількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного звідповідачів; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору -у випадку,якщо закономвстановлений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; 9)у справахщодо оскарженнярішень,дій табездіяльності суб`єктавладних повноважень-обґрунтування порушенняоскаржуваними рішеннями,діями чибездіяльністю прав,свобод,інтересів позивача; 10)у справахщодо оскарженнянормативно-правовихактів -відомості прозастосування оскаржуваногонормативно-правовогоакта допозивача абоналежність позивачадо суб`єктівправовідносин,у якихзастосовується абобуде застосованоцей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно доч.1ст.161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, суддя звертаєувагу позивача,що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з ч. 2 ст. 286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова суб`єкта владних повноважень, яка є предметом оскарження, датована 08.02.2022, однак до суду з адміністративним позовом про її оскарження позивач звернувся лише 18.03.2025, що свідчить про порушення ними десятиденного строку, визначеного для його подачі, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відтак у порушення ч. 6 ст.161КАС України позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Покликання в прохальній частині позову на поновлення строку не є заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення в розумінні ч. 1 ст. 123 КАС України.

Тому суддя, діючи на виконання положень ч. 1 ст. 123 КАС України, зазначає про необхідність подання позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Також, всупереч наведеним нормативним приписам, позивач у позовній заяві некоректно вказав найменування відповідача: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції - без конкретизації територіальності та третьої особи «Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова» замість «Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції». Крім того, не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, третя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко