Ухвала суду № 126919537, 28.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/32/25

ун. № 759/13741/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача Юзипчука М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2024 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволеночастково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором позики № 4365874 від 15.06.2021 року у розмірі 60 698,00 грн, судові витрати у розмірі 3 028,00 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 тис. грн, а всього 8 028,00 грн.

01.04.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року.

Заява мотивована тим, що Святошинським районним судом м. Києва 06.11.2024 року було ухвалене заочне рішення за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення рішення. Зі змістом заочного рішення вона ознайомилася 21.03.2025 року та вважає, що рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Вона не була присутня в судовому засіданні оскільки не отримувала ні позовної заяви з додатками ні повістки про дату та час розгляду справи, оскільки протягом 2024 року тимчасово проживала за іншою адресою, тому не мала можливості з об`єктивних причин отримати кореспонденцію від суду та відповідно надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог, в тому числі не отримала рішення суду, що позбавило її права своєчасно подати заяву про скасування цього рішення. Вона ніколи ні особисто ні дистанційно не зверталася до ТОВ «Мілоан» з проханням надати будь-які кредитні чи інші кошти, не заповнювала анкету-заяву на кредит № 4365874, не знає чий номер телефону та адреса електронної пошти зазначені в цій анкеті, вона не укладала з ТОВ «Мілоан» ніяких кредитних договорів та ніколи не отримувала від ТОВ «Міолан» ніяких грошових коштів. Відповідно до платіжного доручення № 48846920 від 15.06.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти на картковий рахунок НОМЕР_1 (карта АТ КБ «Привабанк»), однак це не її карта. Отже, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що картка АТ КБ «Привабанк» з номером НОМЕР_1 належала саме їй.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що відповідач не була обізнана про розгляд справи, пошту не отримувала, не укладала договорів з позивачем про що надають довідку з АТ КБ "Приватбанк", номер телефону та адреса електронної пошти не належить відповідачу, а тому вважає, що сторони не досягли згоди щодо укладення електронного договору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду рішення, оскільки відповідач пропустила строки, знайомилась з виконавчим провадженням, з матеріалами справи, також повідомлялась судом про розгляд справи. Заявник не надав доказів, які б могли вплинути на розгляд справи, довідка надана представником не є належним доказом, оскільки картки можуть змінюватись.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 06.11.2024 року у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

За умовами ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість поновити їх.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, поважними причинами неявки відповідача в судове засідання, посилання відповідача на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 14:00 год. 18 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб