Ухвала суду № 126914146, 17.04.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2160/25

Категорія 38

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В., розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «УкрСиббанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 21.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №11101415000, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , надано кредит у іноземній валюті в сумі 90000 дол. США на строк до 21.12.2021 р. під 10,8 % річних на купівлю квартири.

21.12.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №11101415000 Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено з ОСОБА_1 договір поруки №79878, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати за виконання всіх кредитних зобов`язань в повному обсязі.

29.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11341690000, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти в сумі 170 000 дол. США на строк до 29.04.2038 р., під 13,3% річних.

29.04.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №11341690000 Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено з ОСОБА_1 , договір поруки №201585, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати за виконання всіх кредитних зобов`язань в повному обсязі.

На підставі договору факторингу №24/04/2020 від 24 квітня 2020 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» передано (відступлено) право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС».

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» передала право вимоги за кредитним договом ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 17 квітня 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) Права вимоги. Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення (купівлі-продаж) Права вимоги сторони домовились про те, що вартість (Ціна продажу) прав вимоги за цим Договором становить 1 582 800,00 грн.

Відповідно до 3.2. Договору про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги розрахунки за цим Договором можуть бути проведені між Сторонами шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

17 квітня 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко I.В., за реєстровим №265.

Відповідно до п.п. 3, 4 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17 квітня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з вищевказаних договорів, у яких ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є сторонами. Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 1 та 2 цієї угоди, у сумі 1 582 800,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не здійснювала платежів у рахунок погашення заборгованості кредитному договору №11101415000 від 21.12.2006 р., починаючи з серпня 2014 року, а по кредитному договору №11341690000 від 29.04.2008 року, - починаючи з вересня 2014 року, а АТ «УКРСИББАНК» виставлено вимоги позивачу в квітні 2015 року, на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України (відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя), а також на ч. 2 ст. 559 ЦК України (відповідно до якої, якщо борг за кредитним договором був переданий іншій особі без згоди поручителя, порука припиняється), поручитель ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки №79878 від 21.12.2006, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; а також поруку, яка виникла на підставі договору поруки №79878 від 29.04.2008, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач та відповідач, а також їх представники не з`явилися, просили справу розглядати без їхньої участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін, суд за долученими до позовної заяви доказами встановив, що АТ «УкрСиббанк» пред`являв вимоги щодо погашення заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_1 в квітні 2015 р. Втім, у позовній заяві позивач зазначив про відсутність до нього вимог АТ «УкрСиббанк».

Також суд встановив, що у договорі про відступлення права вимоги від 17.04.2024, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , йшлося про існування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.02.2016 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк».

АТ «УкрСиббанк» не залучено позивачем до участі у справі. В той же час, у заяві до суду про розгляд справи без участі позивача, позивач АТ «УкрСиббанк» зазначає відповідачем по справі, а ОСОБА_2 - третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник з приводу поруки, укладеної на користь АТ «УкрСиббанк», зважаючи на відомості про наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості як з солідарного боржника на користь АТ «УкрСиббанк», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ «УкрСиббанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адже рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків банку.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко