Рішення № 126913416, 28.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25665/24

Провадження № 2/752/3086/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Зінченка Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-анкетою - договором № 002/8976659-SP від 24 грудня 2020 року в сумі 103 606, 93 грн.

Посилається в позові на те, що 24 грудня 2020 року між банком та відповідачем була підписана заява-анкета № 10463 про приєднання до Публічної пропозиції АТ`Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної каркти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

З 22 грудня 2020 року відповідач є власником поточного рахунку в гривні, який був відкритий відповідно до Заяви-анкети №10463 з номером Кредитного договору № 002/8976659- SP.

Відповідно до Заяви-анкети відповідач підтвердив, що приймає (акцептує ) всі умови Публічної оферти АТ`Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та фінансових послуг в межах проекту «Sportbank», яка разом з Паспортом споживчого кредиту розміщена на сайті банку.

Позичальник погодився, що банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту.

Відповідно до п.1 Заяви-анкети відповідачу був відкритий поточний рахунок у національній валюті, надано послугу кредитування та встановлено ліміт кредитування в розмірі 40 000, 00 грн. в межах максимальної суми кредитування 100 000, 00 грн. строком на 12 міс. з автоматичною пролонгацією під 0,22%.

Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.

Банк свої зобов`язання за умовами договору виконав.

У свою чергу відповідач перестав виконувати умови договору, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та проценти.

Станом на 30 жовтня 2024 року заборгованість відповідача становить 103 606, 93 грн., з яких:

- 40 000, 00 грн. заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочена );

- 63 606, 93 грн. заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена).

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 02 грудня 2024 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Направлені судом документи на адресу відповідача повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.ст.130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаними про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року між банком та відповідачем була підписана Заява-договір № 10463 про приєднання до Публічної пропозиції АТ`Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

З 22 грудня 2020 року відповідач є власником поточного рахунку в гривні, який був відкритий відповідно до Заяви-анкети №10463 з номером Кредитного договору № 0020/8976659- SP.

Підписанням Заяви-анкети відповідач підтвердив, що приймає (акцептує )всі умови Публічної оферти АТ`Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки в межах проекту «Sportbank», яка разом з Паспортом споживчого кредиту розміщена на сайті банку.

Позичальник погодився, що банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту.

Відповідно до п.1 Заяви-анкети відповідачу був відкритий поточний рахунок у національній валюті та надано кредит у розмірі 40 000. 00 грн. строком на 12 міс. з автоматичною пролонгацією під 0,22%.

Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.

Встановлено, що банк свої зобов`язання за умовами договору виконав.

У свою чергу відповідач умови договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 30 жовтня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 103 606, 93 грн., з яких:

- 40 000, 00 грн. заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочена );

- 63 606, 93 грн. заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена).

25 вересня 2023 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу № 159364/70 ї про повне погашення кредиту.

Вказана вимога відповідачем виконана не була.

( а.с. 9 - 34 )

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України.

Згідно ч.2 даної статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

За змістом положень статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Порушенням зобов`язання, з точки зору ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З розрахунку, наданого позивачем до суду, вбачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 103 606, 93 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 даної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не подавши відзив на позовну заяву, відповідач приведених у позові обставин не спростував, розрахунку заборгованості, приведеного позивачем, не оспорив, своїх розрахунків не подав.

З урахуванням цього, вимоги позивача підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 203, 525-526, 625-629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 103 606, 93 грн. заборгованості та 2 422, 40 грн. судового збору.

Позивач : Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: 01032, м. Київ вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя К.В. Машкевич