Ухвала суду № 126913406, 25.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10123/25

Провадження № 2-з/752/82/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву представника позивача адвоката Чубенка Микити Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою, та за результатами проведеного 24.04.2025 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В..

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано додаткові докази.

При цьому, вбачається, що разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18984 вчиненого 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальній сумі 60 642,15 грн, примусове виконання якого здійснюється державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що з примусового виконання виконавчого напису № 18984 вчиненого 27.12.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Ткачовою К.В. 30.01.2016 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, яке було передано на виконання до Подільського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) постановою від 02.03.2020. В межах виконавчого провадження убло винесено постанови, зокрема про арешт коштів боржника від 19.10.2023 та сформовано запит на отримання інформації що становлять банківську таємницю про рахунки позивача.

Проте, на думку заявника, такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, він є незаконним, а тому позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Сенс Банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 27.12.2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим за № 18984 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" суми боргу 60 642,15 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, з примусового виконання вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Ткачовою К.В. 30.01.2016 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, та 17.08.2017 головним державним виконавцем Оболонського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Ярмоленко К.Ю. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП НОМЕР_2.

ВП НОМЕР_2 було передано на виконання до Подільського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) за постановою 02.03.2020.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошею Д.С. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 винесено 19.10.2023 постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 а також сформовано запит до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи зазначене, вбачається, що подальші дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача, у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрите виконавче провадження, в ході якого проводяться виконавчі дії, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у наведеній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ,суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Чубенка Микити Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за № 18984 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 60 642,15 грн, у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке знаходиться на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство "Сенс-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо.

Суддя А.В. Слободянюк