Рішення № 126912375, 29.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 202/14006/24

Провадження № 2/644/1606/25

29.04.2025

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

29 квітня 2025 рокум. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2021 № 2038146096, а також за кредитним договором від 23.11.2021 № 2038146096_CARD.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено змішаний кредитний договір, у відповідності до умов якого відповідач отримав кошти в кредит за двома різними умовами. Відповідно до п.1 кредитного договору № 2038146096 відповідач отримав 24489,00 грн. кредитних коштів на споживчі цілі на строк до 23.11.2023, а відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети на надання банківських послуг № 2038146096_CARD) на картку відповідача було встановлено кредитний ліміт з можливістю збільшення його суми на 12 місяців з можливістю пролонгації. Банк свої зобов`язання за зазначеними кредитними договорами виконав, надав відповідачу кредитні кошти, але відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 40334,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором № 2038146096 від 23.11.2021 у сумі 21394,69 грн. (21389,59 грн. тіло кредиту та 5,10 грн. відсотків) та із заборгованості за кредитним договором № 2038146096_CARD від 23.11.2021 в розмірі 18940,21 грн. (1855,42 грн. тіло кредиту, 288,48 грн. відсотків, 8544,58 грн. прострочене тіло кредиту, 8251,73 грн. прострочені відсотки). Просить стягнути ці суми в судовому порядку.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, та про те, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання призначені на 13.02.2025, 17.03.2025, 29.04.2025 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відтак, суд 29.04.2024 постановив провести розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

23.11.2021 р. було укладено Кредитний договір №2038146096 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальник кошти в кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору № 2038146096 від 23.11.2021 р. ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 24 489.00 грн. на споживчі цілі на строк до 23.11.2023 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038146096__CARD від 23.11.2021 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців із правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №2038146096 , кредит видається у розмірі 23 999,00 грн. на споживчі цілі, 490,00 грн. на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, а всього у розмірі 24489,00 грн. Строк кредиту до 23.11.2023, погоджені відсотки за користування кредитом 0,01% річних, щомісячна комісія 3%. Кредит було надано відповідачу на купівлю техніки згідно з рахунком-фактурою №СФКНS-0001497119 від 23.11.2021.

За заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038146096__CARD від 23.11.2021 р. сторонами було погоджено такі умови кредитування. Встановлення кредитного ліміту на картку НОМЕР_1 (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору до 500 тис.) на строк 12 місяців із правом пролонгації. Фіксована процентна ставка за користування кредитним лімітом була встановлена в розмірі 5% в місяць.

На виконання умов кредитного договору №2038146096 від 23.11.2021 р., АТ «ОТП Банк» перерахував кошти відповідачу, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 3 8906217 від 23.11.2021 р.

На виконання умов договору № 2038146096__CARD від 23.11.2021 р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 гн., який було збільшено в подальшому до 17000,00 грн., а потім зменшено до 12000,00 грн., яким відповідач користувався. Зазначене підтверджено Довідкою ОТП Банк від 23.07.2024, а також випискою ОТП Банку за картковим рахунком.

Всі зазначені договори укладені в письмовій формі та підписані особисто відповідачем та представником позивача.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Позичальник (відповідач) підтвердив, що позивач надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір/Заява-анкета є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил крсдитування/Договору, які розміщені на Офіційному сайті Банку.

Отже, позивачем доведено, що між сторонами було укладено кредитні договори, обумовлені відповідні умови кредитування, кошти за кредитними договорами були надані відповідачу.

Відповідач скористався кредитними коштами встановленого кредитного ліміту, а також за договором про надання споживчого кредиту, однак не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 2038146096 під 23.11.2021 р. за його розрахунками станом 20.03.2024 року становить 21394,69 грн., то складається із:

Заборгованості за тілом кредиту - 21 389,59 грн.;

Заборгованості за відсотками - 5,10 грн..

Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 2038146096_CARD від 23.11.2021 р. станом на 23.07.2024 р. заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 18940,21 грн. що складається із: заборгованості за тілом кредиту -1 855,42 грн.; заборгованості за відсотками - 288,48 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8 544,58 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 8 251,73 гри.

Вказаний розрахунок , який підтверджений банківською довідкою, не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України,правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За умовамист. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, АТ ОТП БАНК свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ ОТП БАНК не повернуті, а також вимоги ч. 2ст. 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржницею обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ ОТП БАНК вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Враховуючи викладене вище, позов АТ ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40334,90 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.3,12,13,81,141,259,263-265,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №2038146096 від 23.11.2021 року в розмірі 21 394,69 грн, заборгованість за кредитним договором № 2038146096__CARD від 23.11.2021 р. в розмірі 18940,21, а всього 40334,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43);

відповідач: до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складене 29.04.2025 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН