Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 644/2424/25
Провадження № 2/638/4432/25
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
17 квітня 2025 справа за підсудністю надійшла до Шевченківського районного суду м. Харкова.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.04.2025 у вищевказаній справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Агапов Р.О.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 32 ЦПК Українисправа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачений в повному обсязі.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 32760,00 грн і є менше 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.
Врахувавши положення ч. 6 ст.19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Також при поданні позовної заяви, позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Предметом спору є визнання стягнення заборгованості за кредитним договором № 7578903 від 13.02.2024.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.19, 27, 187, 274, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати позивачу копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію хвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10:30год.27.05.2025у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.
Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати в АТ «СЕНС БАНК» (Код ЄДРПОУ 23494714):
??Інформацію: чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 XХ-ХХХХ-3613/ чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ).
??Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 13.02.2024- 18.02.2024 у сумі 9000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 42563803 від 13.02.2024).
Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 XХ-ХXХХ-3613 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 13.02.2024 - 18.02.2024 у сумі 9000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 42563803 від 13.02.2024),- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.
??Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
??У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника) .
Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43 ,44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов
Судове рішення № 126911973, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/2424/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: