Ухвала суду № 126905527, 28.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2025Справа № 910/178/25За позовом Фізичної особи-підприємця Долганова Андрія Володимировича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 4 850 587,80 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця Долганова Андрія Володимировича до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 5 676 760,92 грн, з яких: 5 366 390,38 грн основного боргу, 102 993,34 грн інфляційних втрат та 207 377,20 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, про закупівлю послуг з перевезення вантажів (деревини), про надання лісозаготівельних послуг рубки головного користування, про надання послуг з навантаження-розвантаження та перевезення лісопродукції, про надання лісозаготівельних послуг, рубки формування та оздоровлення лісів, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.01.2025 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/178/25, підготовче засідання призначено на 24.02.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

13.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, зокрема, зазначав про порушення позивачем правил об`єднання заявлених позовних вимог.

14.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, заявлено клопотання про прийняття зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 4 540 217,26 грн основного боргу, 102 993,34 грн інфляційних втрат та 207 377,20 грн штрафних санкцій.

18.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.02.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 вищевказану заяву представника відповідача задоволено.

В підготовче засідання 24.02.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача в режимі відеоконференції.

Представник позивача в підготовчому засіданні 24.02.2025 підтримав викладену у відповіді на відзив заяву про зменшення позовних вимог. Представник відповідача не заперечувала щодо прийняття зменшення розміру позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін та перевіривши викладену позивачу у відповіді на відзив заяву про зменшення розміру позовних вимог на відповідність приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, на місці ухвалив прийняти до розгляду відповідну заяву позивача.

Водночас, в підготовчому засіданні 24.02.2025 представником відповідача підтримано викладену у відзиві позицію щодо порушення правил об`єднання позовних вимог за даним позовом. Представник позивача щодо таких доводів відповідача заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позов Фізичної особи-підприємця Долганова Андрія Володимировича до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 4 850 587,80 грн (із урахуванням зменшення позовних вимог) залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції 01.04.2025 ухвалено постанову, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/178/25 скасовано та вирішено передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, розгляд справи № 910/178/25 підлягає продовженню з призначенням підготовчого засідання.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 14.02.2025 позивачем до суду було подано відповідь на відзив, тоді як судом в ухвалі від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі № 910/178/25 строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив не встановлювався.

Зважаючи на викладене та з метою дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд вбачає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/178/25 призначити на 14.05.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду із урахуванням приписів ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко