Постанова № 126897833, 28.04.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/491/25

Номер провадження 3/383/264/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Базарна, 169, повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. 14.12.2024 року постановою серії ЕНА 3661353 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив врахувати ці обставини та призначити мінімальне покарання, про що подав до суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в судовому засіданні підтверджена, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294667 від 08.04.2025 року, згідно якого 08 квітня 2025 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Базарна, 169, повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. 14.12.2024 року постановою серії ЕНА 3661353 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, довідкою Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі і за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3661353 від 14.12.2024 року, технічним засобом відеозапису на СD диску, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мопеда «Дельта».

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.04.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 2001 року народження, за відомостями ГСЦ МВС України посвідчення водія не отримував, проте у постанові Верховного Суду ККС № 702/301/20 від 04.09.2023 року зазначено, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи має така особа посвідчення водія чи ні.

При накладенністягнення,врахувавши характервчиненого правопорушення,дані проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,його майновийта сімейнийстан,ступінь йоговини,обставин щопом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність невстановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Але, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять інформації про власника транспортного засобу VolkswagenPassat,н.з НОМЕР_2 та копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ вважаю, що додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобуу цьому випадку не може бути застосовано.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко