Ухвала суду № 126897449, 25.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/674/25

2/189/397/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2025 року с-ще Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20291,62 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Лугова О.В. надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того, просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до п.1 ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідачка ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість перед АТ «Універсал Банк» погашена в повному обсязі, на підтвердження чого надала довідку, видану АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці від 28.03.2025 року, з якої вбачається, що відповідачкою на користь позивача було сплачено грошові кошти в загальному розмірі 23405,00 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 3статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюєтьсястаттею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зі змістуст. 7 ЗУ «Про судовий збір»виходить, що у разі подання особою клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при її поданні, особі не повертається.

Наведене відповідає постанові Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі №202/16597/23 в якій зазначено, що за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, в силу вимог пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК України, зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що прямо передбачено пунктом 4 частини першоїстатті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд зауважує, що сума заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідачки на його користь становить 20291,62 грн., однак, відповідачкою було сплачено на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 23405,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості слід залишити без розгляду.В поверненні судового збору - відмовити.

Щодо заяви відповідачки про закриття провадження в зв`язку з погашенням заборгованості суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, згідно п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачка погасила заборгованість в межах заявлених позовних вимог після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим, відсутні підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Чорна