Ухвала суду № 126897153, 24.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4349/25

Провадження № 2-а/204/38/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Салтисюк Юрій Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Салтисюк Ю.В. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.5 КАС України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,і просити про їх захист,в тому числішляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Згідно приписів п.1 ч.1ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,копії яких додано до заяви;власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В даному випадку, відповідно до частини першої та четвертоїстатті 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Салтисюк Ю.В. позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки у ній не вказано відповідача, яким є юридична особа - суб`єкт владних повноважень, до якого мають висуватися позовні вимоги, та не вірно зазначено сторін, а саме : замість позивача, представник, який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає заявником ОСОБА_1 та себе як представника заявника. Також представником ОСОБА_1 адвокатом Салтисюк Ю.В. у позові не вказано, до кого саме висуваються позовні вимоги, які не конкретизовано, не зазначено, які саме докази обґрунтовують вимоги та не міститься посилання щодо місця знаходження оригіналів доказів, а також не міститься письмового підтвердження про те, що не було подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується, а також документу на підтвердження реєстрації ОСОБА_1 у Чечелівському районі м.Дніпра. Згідно із ч. 1, 2ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Салтисюк Юрій Валерійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. Надати представнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухваи.

Роз`яснити представнику, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова