Рішення № 126891940, 25.04.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2119/24

Провадження № 2/588/138/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Дашко В.М. у листопаді 2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23.02.2022 відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодилася на наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200,000 грн; 2) тип кредитної карти: Карта «Універсальна Gold»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4)процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7)проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 04/26, тип «Універсальна Gold».

Згодом відповідачка додатково отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 07/27, тип «Універсальна Gold» та кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії - 07/27, тип «Універсальна Gold».

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 24.09.2024 має заборгованість у розмірі 61511,65 грн, яка складається із такого: 49793,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11718,61 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2022 у розмірі 61511,65 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила і не подала відзив.

Згідно вимогч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.02.2022, згідно якої відповідачці було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000,00 грн строком на 12 місяців з пролонгацією, з умовою сплати відсотків за користування коштами у розмірі: 42,0% річних для карт Універсальна; 40,8% річних для карт Універсальна GOLD. Також сторони погодили розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (а.с. 30-46).

Отже, зі змісту вищевказаного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею даного договору.

Розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, що вбачається із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 28).

Для користування кредитними коштами відповідачці було видано кредитні картки: № НОМЕР_1 дата відкриття 23.02.2022 з терміном дії до 04/26, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_2 дата відкриття 27.07.2023 з терміном дії до 07/27, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_4 дата відкриття 07.10.2020 з терміном дії до 01/24, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_3 дата відкриття 30.08.2023 з терміном дії до 07/27, тип «Універсальна GOLD» (а.с. 29).

Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідачка починаючи з 23.02.2022 по 01.09.2024 користувалася кредитними коштами, зокрема знімала готівку, оплачувала покупки, перераховувала кошти на інші рахунки, поповнювала картковий рахунок, поповнювала рахунок мобільного телефону (а.с. 24-27).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 24.09.2024 становить 61511,65 грн, яка складається із такого: 49793,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11718,61 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.20-23).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідачка користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернула, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку із відповідачки суми заборгованості за кредитом у розмірі 61511,65 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2022 у розмірі 61511 (шістдесят одна тисяча п`ятсот одинадцять) грн 65 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул.Грушевського,буд.1Д,м.Київ,01001, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено 28.04.2025.

Суддя О. О. Огієнко