Рішення № 126891770, 14.03.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6484/24

Провадження № 2/577/165/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк» - Олексюк М.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за договором №010/12779/82/1341224 від 21.12.2021 року в сумі 151844,89 грн..

Вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/12779/82/1341224 від 21.12.2021 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 120000,00 грн. строком на 48 місяців під проценту ставку - 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 07.10.2024 року заборгованість відповідача перед банком складає 151844,89 грн., з яких: 133958,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 17886,89 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; в тому числі прострочена заборгованість 35853,25 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечують про винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/12779/82/1341224 від 21.12.2021 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 120000,00 грн. строком на 48 місяців під проценту ставку 48 % річних(а.с.7-8, 10).

22.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву №CMDPI-1575691, якою прийняв/акцептував Публічну пропозицію АТ «Райффайзен банк Аваль» про надання послуг у порядку та на умовах, викладених у Правилах Банківського обслуговування фізичних осіб в «Райффайзен банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку www.aval.ua (а.с. 6 зворот).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 07.10.2024 року заборгованість відповідача перед банком складає 151844,89 грн., з яких: 133958,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 17886,89 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; в тому числі прострочена заборгованість 35853,25 грн. (а.с. 9).

15.10.2024 АТ «Райффайзен банк» було надіслано відповідачу вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором (а.с.6 ).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором у наслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України , статтями 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість яка виникла за договором №010/12779/82/1341224 від 21.12.2021 в сумі 151844 (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн.89 коп. та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Рідзевська І. О.