Рішення № 126884178, 25.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Київ справа №320/36763/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема В`ячеславовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема В`ячеславовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артемом В`ячеславовичем, щодо ненадання вмотивованої відповіді, щодо неврахування коштів у розмірі 15 000 тисяч гривень перерахованих через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 згідно квитанції № 8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022 в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та зменшити розмір стягнутих аліментів за період 24 листопада на суму раніше сплачених у листопаді 2022 року аліментів;

- зарахувати грошові кошти у розмірі 15 000 тисяч гривень перераховані через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 згідно квитанції №8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022 в суму погашення боргу зі сплати якості аліментів за період 24 листопада на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 20.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності у відповідача правових підстав для невчинення оскаржуваних дій.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або іншого документу, зі змісту якого було б можливим встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2023 Франківським районним судом міста Львова був виданий судовий наказ №465/6965/22 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку.

24.01.2023 Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артемом Вячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70775637 щодо примусового виконання судового наказу №465/6965/22.

Водночас, через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 була проведена оплата на рахунок ОСОБА_2 , зокрема: квитанція №8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022, відправник: ОСОБА_1 , одержувач: ОСОБА_4 , сума: 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, з коментарем « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 звернувся із Заявою від 31.03.2023 року до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема В`ячеславовича з проханням при здійсненні розрахунку розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , врахувати подані докази оплати аліментів, та зменшити розмір стягнених аліментів за період 24 листопада на суму раніше сплачених у листопаді 2022 року аліментів.

Проте відповідь на таке звернення надана відповідачем не була. При цьому відповідачем, було надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70775104.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів.

Зокрема вказаної статтею встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України (ч. 1 ст. 71).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Аналогічні вимоги містяться у пункті 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, яка зобов`язує виконавця обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувана і боржника.

Відповідно до норм п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що закон не вимагає зазначення слова «аліменти» у призначенні платежу, який є такими аліментами. Водночас, аналіз матеріалів справи свідчить, що платіж, здійснений згідно квитанції №8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022, є аліментами, спрямованим для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час розгляду справи відповідачем, на виконання визначеного для нього нормами КАС України обов`язку, не було спростовано таких доводів позивача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання вмотивованої відповіді, щодо неврахування коштів у розмірі 15 000 тисяч гривень перерахованих через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 згідно квитанції № 8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022 в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та зменшення розміру стягнутих аліментів за період 24 листопада на суму раніше сплачених у листопаді 2022 року аліментів; зобов`язання відповідача зарахувати грошові кошти у розмірі 15 000 тисяч гривень, перераховані через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 згідно квитанції №8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022, в суму погашення боргу зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку суду, задоволення вимог у вказаний спосіб найбільш повно сприятиме захисту порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147, 20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема В`ячеславовича щодо ненадання вмотивованої відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо неврахування коштів у розмірі 15000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), перерахованих через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 згідно квитанції № 8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022 в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та зменшення розміру стягнутих аліментів за період 24 листопада на суму раніше сплачених у листопаді 2022 року аліментів.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема В`ячеславовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110; код ЄДРПОУ 34967593) зарахувати грошові кошти у розмірі 15000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), перераховані через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_2 згідно квитанції № 8Н2Е-АХ15-СЕ9Е-ВАКН від 25.11.2022, в якості суми погашення боргу зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110; код ЄДРПОУ 34967593) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2 147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.