Ухвала суду № 126883861, 24.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Справа №640/14786/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не складення подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 696,70 грн; зобов`язання сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 696,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів оплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/12258/22 та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачкою при поданні позовної заяви подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нацина-Марченко Оксани Олександрівни матеріалів нотаріальної справи №1919 за 2021 рік щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, укладеного з ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент».

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Судом зазначалося вище, позивачка просить витребувати у нотаріуса документи на підставі яких укладено договір.

Водночас, позивачка є стороною договору та не позбавлена можливості самостійно звернутися до нотаріуса для отримання документів, які її цікавлять.

Однак, до клопотання не надано доказів звернення позивачки до нотаріуса та відмови у наданні цікавої для позивачки інформації, що у свою чергу також свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено заходи, яких позивач, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова