Ухвала суду № 126873791, 24.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/2594/22

н\п 2-во/490/61/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року у справі №490/2594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садово-виноградарське товариство «Зоря», про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселити із садового будинку №39 садово-виноградського товариства «Зоря» в м. Миколаєві Миколаївської області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва з березня 2024 року перебуває справа №490/2594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садово-виноградарське товариство «Зоря», про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселити із садового будинку №39 садово-виноградського товариства «Зоря» в м. Миколаєві Миколаївської області про виселення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садово-виноградарське товариство «Зоря», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання права власності на садовий будинок в СВТ «Зоря», розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 у м. Миколаєві відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із садового будинку АДРЕСА_1 . А також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 429 грн 44 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду, з кожного.

Від відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та зазначення у резолютивній частині рішення суду у справі № 489/2594/22 інформації про сторін у цій справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки та зазначенення у резолютивній частині інформації про сторони.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, то матеріали справи станом на день ухвалення рішення не містили відповідних судових рішень щодо вжиття таких заходів (та відповідно матеріалів, на підставі яких їх були ухвалено). Станом на 14 квітня 2025 року суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва №489/2594/22 від 14 квітня 2025 року, доповнивши його резолютивну частину абзацем такого змісту:

«Інформація про сторін:

Позивач за первинним позовом/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

Відповідач за первинним позовом/ позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

Відповідач за первинним позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

Третя особа за первинним позовом: Садово-виноградарське товариство «Зоря», 54007, м.Миколаїв, вул. Автомобільна, 2».

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 »;

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Шолох