Ухвала суду № 126869593, 24.04.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7151/23

Провадження № 6/466/59/25

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Постельги Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення та розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом,

у с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку - задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 79931 грн.,09 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - 2684 грн., 00 коп. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 залишено без змін. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 набрало законної сили.

26 березня 2025 року адвокат Постельга Ірина Володимирівна, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у цивільній праві № 466/7151/23 шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надати ОСОБА_2 інформацію про реквізити рахунку/рахунків для добровільного погашення заборгованості, та розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у цивільній праві № 466/7151/23 терміном на 3 роки.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 з метою добровольного виконання рішення суду, що набуло законної сили, звернувся до Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за телефонами розміщеними на вебсайті банку 0800500500, +380442309998, де йому повідомили що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» не є стягувачем по означеній заборгованості і жодної інформації, яким чином ОСОБА_3 зможе виконати рішення суду не надали. 26.02.2025 - в усній розмові з гарячою лінією банку ОСОБА_2 повідомили про закриття його рахунку ще 26 квітня 2024 року і про те, що його обмежено у користуванні мобільним додатком банку та послугами банку. В наступному 12.03.2025 ОСОБА_4 звернувся письмово до банку, шляхом ідентифікації його особи через додаток «DIA.UA», з проханням надати інформацію про дату продажу або іншим способом відчуження заборгованості ОСОБА_3 у цивільній праві № 466/7151/23, про причини блокування мобільного додатку ОСОБА_1 ; копію договору продажу заборгованості або копію договору на виконання послуг стягнення заборгованості, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та третьою особою; а також інформацію про способи та порядок добровільної сплати заборгованості за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у цивільній праві № 466/7151/23 на користь стягувача. На час звернення до суду, винесення судового рішення, розгляду рішення в апеляційній інстанції, така ідентифікація не була виконана банком, а в односторонньому порядку 26.04.2024, знову без ідентифікації закрито рахунок ОСОБА_5 без будь-якого повідомлення його як клієнта банку. Таким чином, діями стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» умисно позбавлено ОСОБА_5 можливості добровільного виконання рішення суду, протиправно обмежено права ОСОБА_5 у доступі до банківських послуг з 26.04.2024 (при відсутності набуття чинності рішення судом), та створено детермінанти до неправомірного нарощування відсотків за несвоєчасну сплату такого боргу до даного часу. Означені обставини унеможливлюють виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 з незалежним від ОСОБА_5 обставин.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність обставин, що ускладнюють добровільне виконання рішення суду, протидія добровільному виконанню рішення суду з боку стягувача, закриття доступу до банківського рахунку для погашення заборгованості, припинення банківського обслуговування ОСОБА_5 , заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте від його представника ОСОБА_6 надійшла на адресу суду заява про розгляд заяви участі сторони заявника, заяви підтримали, просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З даної норми статті вбачається, що із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду має право звернутися тільки стягувач чи виконавець, яким не є заявник, тому у задоволенні вимоги про встановлення порядку виконання даного рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із доводів заявника вбачається, що він прагне виконати рішення суду, проте йому чиняться перешкоди шляхом закриття доступу до його банківського рахунку для погашення заборгованості, припинення його банківського обслуговування.

За таких обставин, суд вважає, що заяву адвоката Постельги Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 в частині розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом слід задовольнити частково, оскільки сума боргу заявника є значною, в умовах воєнного стану, а тому наявна істотна складність у виконанні рішення суду, розстрочивши суму боргу на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву адвоката Постельги Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення та розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2023, якою стягнуто з ОСОБА_1 79931 грн.,09 коп. та 2684, 00 грн. судового збору на 12 (дванадцять) платежів по 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн., 92 коп. з щомісячною виплатою, починаючи з дня постановлення ухвали суду від 24.04.2025 року.

У задоволенні вимоги про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський