Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/25
Провадження № 3/332/618/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),-
- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2025 о 13-17 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 08.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3890026 від 19.01.2025).
27.01.2025 о 14-25 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 75 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 08.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3890026 від 19.01.2025).
27.01.2025 о 13-17 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку відмовився під час відеофіксації. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовезасідання ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеньпідтверджується:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ЕПР1№ 231578від 27.01.2025,серії ЕПР1№ 231655від 27.01.2025,серії ЕПР1№ 231642від 27.01.2025,серії ЕПР1№ 231591від 27.01.2025,серії ЕПР1№ 231582від 27.01.2025; рапортами інспекторівполіції;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення станусп`яніння умедичний заклад; реєстраційною карткою транспортного засобу; довідками з бази даних підсистем «Адмінпрактика» та «Армор»; дисками з фіксацією правопорушень; постановою серії ЕНА № 3890026 від 19.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно данихз підсистеми«Адмінпрактика», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу Volkswagen Golf,д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00грн на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 126868797, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/819/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: