Рішення № 126868793, 25.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/8520/24

Провадження № 2/332/408/25

Заочне рішення

Іменем України

25 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

Встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.12.2019 приблизно о 16-50 год. в м.Запоріжжі по вул. Іванова мала місцем дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Chery MK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілю Chery MK, д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження, а його власнику матеріальні збитки. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2020. На час скоєння ДТП відповідач не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Регламентна виплата у розмірі 15991,08грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 25.12.2019 ОСОБА_2 , звіту № 307 про оцінку автомобіля Chery МК д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.01.2020 СОД ОСОБА_3 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 1476759 від 24.03.2020. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило СОД ОСОБА_3 , котрим було виконано звіт № 307 про оцінку автомобіля Chery МК д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.01.2020, вартість послуг якого склала 1500,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжною інструкцією № 1476784 від 25.03.2020. З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Від представника позивача, в матеріалах справи, містяться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2019 близько 16-50 години, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Запоріжжі по вулиці Іванова, буд. 67, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Chery MK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На дату ДТП, ОСОБА_1 не мала при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомила про його наявність правоохоронні органи, потерпілу та МТСБУ.

Регламентна виплата у розмірі 15991,08грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 25.12.2019 ОСОБА_2 , звіту № 307 про оцінку автомобіля Chery МК д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.01.2020 СОД ОСОБА_3 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 1476759 від 24.03.2020. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило СОД ОСОБА_3 , котрим було виконано звіт № 307 про оцінку автомобіля Chery МК д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.01.2020, вартість послуг якого склала 1500,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжною інструкцією № 1476784 від 25.03.2020.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві була направлена претензія №65515/9/АК від 23.02.2020, яка залишилась поза її увагою.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17491,08 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун