Рішення № 12686088, 24.11.2010, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 2-3317/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.Л.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Хорольське КП «Комунсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів.

В позовній заяві позивач вказував, що Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» взяло на себе зобов”язання надавати відповідачці послуги з централізованого водопостачання, а відповідачка своєчасно, але не пізніше 10 числа кожного наступного за звітним місяця, вносити плату за надання цих послуг згідно встановлених тарифів за затвердженими міською радою нормативами.

Послуги з централізованого водопостачання відповідачці надавалися своєчасно та встановленої якості.

Станом на 01.10.2010 року відповідачкою не оплачені кошти за надані послуги на загальну суму 541,26 грн., внаслідок чого у позивача виник борг на вказану суму. Тим самим відповідачкою порушені вимоги п.п.5 п.3 ст.20 Закону України “Про житлово комунальні послуги», пунктів 18,20,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, в частині своєчасної оплати наданих комунальних послуг.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 541 грн. 26 коп.

В судове засідання представник позивача Хорольського КП «Комунсервіс» не з”явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , в судове засідання не з”явилася, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.

Суд, з”ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» надає відповідачці ОСОБА_1 послуги з централізованого водопостачання та отримує за це плату. Відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Між відповідачкою та позивачем до моменту розгляду справи в суді договір про надання вказаних послуг не укладався .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач, як виробник послуг, зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року передбачено обовязок відповідачки, як споживача житлово-комунальних послуг, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

З наведених вище норм Закону видно, що, маючи обовязок на укладення договору, сторони по справі допустили його невиконання без поважних причин, а тому ступінь їх вини є однаковою. Зважаючи на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, які б визначали зміст та обсяг зобовязань між ними, на думку суду, вирішення спірних питань, які виникли необхідно проводити згідно з чинним законодавством, яке їх регулює.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншими піднормативними актами встановлено, зважаючи на те, що значна частина житлових будинків відноситься до державного житлового фонду та перебуває у державній власності, обовязковість надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка обумовлена необхідністю забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у будинках.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязанні виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 11 ЦК України, передбачено, що підставою виникнення зобовязання можуть бути безпосередньо акти цивільного законодавства.

В даному випадку обовязок позивача, як виробника послуги, забезпечувати надійне водопостачання відповідно до умов договору та стандартів, передбачено законом України «Про житлово-комунальні послуги». Обовязок відповідачки, як споживача, оплачувати отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, закріплений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обовязку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання. При зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обовязку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Судом встановлено, що між сторонами мається зустрічне зобовязання, яке полягає в тому, що згідно законодавчих актів у сфері водопостачання, які є чинними на момент розгляду справи та носять обовязковий характер виконання, позивач зобовязаний своєчасно та відповідної якості надавати відповідачці вказані послуги, а відповідачка зобовязана проводити оплату за надані їй послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено що позивачем протягом спірного періоду послуги з централізованого водопостачання відповідачці надавалися своєчасно та відповідної якості. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачки оплату за надані послуги проводити щомісячно, не пізніше 10 числа.

Перевіркою законності розроблення та затвердження тарифів з надання комунальних послуг встановлено, що останні розробленні та прийнятті на підставі та в порядку, передбаченому чинним законодавством, а зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими піднормативними актами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що станом на 01.09.2010 року відповідачка розрахунок за комунальні послуги не проводила, суд визнає, що нею порушено зобовязання.

Статтями 611 та 623 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання особа, яка його порушила повинна відшкодувати завдані нею збитки. Беручи до уваги наведені вище норми закону та надані докази, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 541,26 грн. є законною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги викладене судовий збір в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути з відповідачки на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Керуючись , ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 530, 538, 544, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановами Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року та № 630 від 21.07.2005 року, суд,

Р І Ш И В:

Позов Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1, на користь Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» заборгованість за отримані послуги з центрального водопостачання, в сумі 541 грн. 26 коп. на р/р 26007054501951 в Хорольському відділенні ПРУ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код 32429709, МФО 331401.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: