Ухвала суду № 126859991, 24.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2908/24

2/189/151/25

У Х В А Л А

24.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей Ольга Григорівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Пелих Я.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі та виключення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі складу учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей Ольга Григорівна надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18) визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З наведеного вбачається, що встановлення належності відповідача виконується судом під час постановлення рішення за результатами розгляду справи.

Статтею 255ЦПК України передбачено перелік підстав за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд в постанові від 15.11.2023 у справі №522/3680/22 (провадження №61-12919св23) роз`яснив, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п.2 ч.1ст.255ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 2010 року.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є стороною правовідносин, які є предметом спору, та не має жодного відношення до встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, участь банку у справі не має юридичного значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача, суд вважає можливим виключити з числа відповідачів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виключити з числа відповідачів Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та закрити провадження в частині заявлених позовних вимог до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей Ольга Григорівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 20.05.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення ухвали в частині закриття провадження до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Чорна