Ухвала суду № 126859043, 23.04.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 222/927/21

(2-в/199/1/25)

УХВАЛА

про повернення заяви

23.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №222/927/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка 14 січня 2025 року ухвалою судді була залишена без руху в зв`язку із порушенням заявником норм ст.491 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків поданої заяви заявнику було надано десятиденний строк, що обчислюється з дня вручення такої ухвали судді. Копія ухвали суду була отримана заявником через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що свідчить відповідна довідка.

Ознайомившись із матеріалами даної заяви, вважаю за необхідне повернути її на підставі нижчевикладеного.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.185 ч.ч. 1, 3, 5, 6 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту матеріалів поданої заяви в контексті ухвали судді від 14 січня 2025 року про залишення її без руху, заявник стадією розгляду та рухом своєї заяви в суді, а також прийнятим у ній процесуальним рішенням взагалі не цікавився, будь-яких клопотань додатково не заявляв. Таке ставлення заявника до судового провадження з розгляду поданої ним заяви призвело до того, що заявник до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою судді про залишення заяви без руху, та станом на теперішній час не вчинив жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду заяви.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України, заява № 3236/03, mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року, п.35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року) неодноразово констатував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, вживаючи заходів, щоб дізнатись стан відомого їй судового провадження, а також добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений ухвалою судді від 14 січня 2025 року строк, тобто станом на 23 квітня 2025 року включно, не усунено недоліки поданої заяви, визначені вказаною ухвалою судді, заява вважається неподаною та підлягає поверненню. При цьому необхідним є роз`яснення, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 175, 177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №222/927/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко