Ухвала суду № 126850979, 24.04.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 620/2201/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 12 рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.01.2025 № 3/д, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від Міністерства оборони України на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на засіданні від 04.04.2025 (витяг з протоколу засіданні комісії № 111/975 (пункт 41)) дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, солдата ОСОБА_2 в сумі 1 514 000 грн (500-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть).

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказав, що перша позовна вимога має бути задоволена повністю, а також стягнено з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення одноразової грошової допомоги.

17.01.2025 Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення (витяг з протоколу засіданні комісії № 3/д (пункт 12)) про повернення документів на доопрацювання.

В подальшому, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на засіданні від 04.04.2025 (витяг з протоколу засіданні комісії № 111/975 (пункт 41)) дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, солдата ОСОБА_2 в сумі 1 514 000 грн (500-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть).

Таким чином на день розгляду справи судом,оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, у зв`язку з призначенням позивачу одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, солдата ОСОБА_2 в сумі 1 514 000 грн (500-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть) немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Аналогічного за своєю суттю висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, Верховний Суд в постанові від 11.06.2020 у справі № 826/1160/18, від 09.12.2020 у справі № 1.380.2019.001303.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 12 рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4206369772.1 від 20.02.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.04.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА