Рішення № 126845121, 22.04.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1018/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачазвернувся досуду звказаним позовомз тихпідстав,що АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.08січня 2022року ОСОБА_1 звернувся добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав анкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послуг.Положеннями анкети-заявивизначено,що вказанийдокумент разомз Умовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг.Підписавши анкету-заяву,відповідач підтвердив,що ознайомивсята отримавпримірник умобільному додаткувищезазначених документів,що складаютьДоговір,та зобов`язуєтьсявиконувати йогоумови.На підставіукладеного договору ОСОБА_1 надано кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту врозмірі 15000грн.Відповідач ненадавав своєчаснобанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратами,у зв`язкуз чимстаном на03жовтня 2024року утвориласьзаборгованість урозмірі 27723,87грн.,в томучислі:загальний залишокзаборгованості занаданим кредитом(тіломкредиту)-27723грн 87грн;заборгованість запенею 0,00грн;заборгованість запорушення грошовогозобов`язання 0,00грн.А томупросить стягнутиз ОСОБА_1 на користьАТ «УніверсалБанк» загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 27723,87 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Згідноз ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав анкету-заявудо договорупро наданнябанківських послуг,за умовамиякої анкета-заяваразом зумовами,тарифами,таблицею обчисленнявартості кредитута паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг.Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив,що вінознайомлений звказаними документамита отримавїх примірникиу мобільномудодатку (а.с.23,41-47).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано Умови і правила обслуговування при наданні банківських послуг з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які містять інформацію про їх підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору (а.с. 48-65).

Розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг monobank від 08 січня 2022 року за карткою № НОМЕР_1 станом на 03 жовтня 2024 року було встановлено кредитний ліміт з 03 січня у розмірі 10000 грн, потім кредитний ліміт збільшився до 15000 грн, що підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» про розмір встановленого ліміту (а.с. 47).

Згідно з інформацією про рух коштів по картці від 03 жовтня 2024 року та розрахунком заборгованості за договором б/н від 08 січня 2022 року ОСОБА_1 користувався кредитними коштами з картки № НОМЕР_1 за період з 08 січня 2022 року по 03 жовтня 2024 року, сума витрат за період -126426,89 грн, сума зарахувань за період 104891,18 грн, заборгованість станом на 03 жовтня 2024 року 27723,87 грн (а.с. 24-27, 29-40).

Згідно зіст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями526, 527 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями13, 81 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 27723,87 грн.

На підставіст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 629, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства«Універсал Банк»» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість задоговором пронадання банківськихпослуг «Monobank»від08січня 2022року врозмірі 27723(двадцятьсім тисячсімсот двадцятьтри)гривень 87копійок та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей