Ухвала суду № 126844582, 12.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45631/24

Провадження № 1-кс/761/30198/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного провадження 20.06.2024 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та директором компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD, якому 17.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, за вказаними обставинами злочинної діяльності 20.06.2024 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є комерційним директором ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» (код ЄДРПОУ 42188571) та представником ТОВ «Ландшафт» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до якого 21.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 18.08.2024, без визначення розміру застави, який на даний час продовжено до 20.12.2024 року.

За викладених вище обставин злочинної діяльності 21.06.2024 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є представником корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (код ЄДРПОУ 24068988), ТОВ «Ландшафт» та ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод», до якого 21.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2024, без визначення розміру застави, який на даний час продовжено до 20.12.2024 року.

Так, на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Водночас, шестимісячний строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження закінчується 20.12.2024, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:

- допитати як свідка директора ТОВ «Ландшафт» ОСОБА_12 , який на даний час фактично проживає у м. Нікополь та попередньо перебував на стаціонарному лікуванні до 21.11.2024, повістки про виклик на 17.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024);

- допитати як свідка директора ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» ОСОБА_13 , який на даний час проходить військову службу у Збройних силах України;

- допитати як свідка директора ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» ОСОБА_14 , який 03.07.2024 виїхав за межі України та станом на 04.11.2024 не повертався, повістки про виклик скеровувались, водночас поважних причин не прибуття не повідомлялося;

- за результатами проведених допитів, а також аналізу зібраних матеріалів, повторно допитати колишнього директора ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» ОСОБА_15 ;

- допитати як свідка директора ТОВ «Дніпропетровський трубопрокатний завод» ОСОБА_16 (повістки про виклик на 18.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024);

- за результатами проведених допитів, а також аналізу зібраних матеріалів, повторно допитати як свідка ліквідатора (голову комісії з припинення) ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» ОСОБА_17 ;

- повторно допитати як свідка ОСОБА_18 (повістки про виклик на 17.12.2024, 25.12.2024);

- за результатами проведених допитів, а також аналізу зібраних матеріалів, повторно допитати ОСОБА_19 ;

- за результатами проведених допитів, а також аналізу зібраних матеріалів, повторно допитати ОСОБА_20 ;

- за результатами проведених допитів, а також аналізу зібраних матеріалів, повторно допитати ОСОБА_21 ;

- допитати у якості свідків діючих та колишніх працівників ТОВ «Дніпропетровський трубопрокатний завод», ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», ТОВ «Тандем-2006», ТОВ «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000», ТОВ «Ландшафт»;

- отримати відповіді на запити щодо обставин відкриття ліквідаційної процедури відносно ПАТ «ДТЗ», а також щодо механізму передачі/відчуження обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на користь ТОВ «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000», ТОВ «Ландшафт»;

- отримати відповіді на запити щодо підстав зберігання обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на території ТОВ «Дніпропетровський трубопрокатний завод»;

- отримати відповіді на запити щодо переліку транспортних засобів, які здійснювали вивезення обладнання із території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» та ТОВ «Дніпропетровський трубопрокатний завод»;

- допитати у якості свідків водіїв транспортних засобів, а також представників компаній, які надавали послуги із вивезення обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» із території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» та ТОВ «Дніпропетровський трубопрокатний завод»;

- отримати відповіді на запити щодо працевлаштування ОСОБА_6 у ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» та ТОВ «Тандем-2006»;

- отримати відповіді на запити щодо працевлаштування ОСОБА_5 у ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» та ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун»;

- встановити та допитати як свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- встановити місце знаходження та допитати у якості свідків водіїв транспортних компаній, які здійснювали перевезення обладання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод»;

- встановити місце знаходження та допитати в якості свідків працівників логістичної компанії перевізника (менеджера логіста, бухгалтера та юриста), які займались підготовкою та організацією перевезення трубопрокатного обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на адресу компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD та, в подальшому на територію РФ;

- після відібрання зразків підпису, а також вільних зразків почерку призначити судові почеркознавчі експертизи у кримінальному провадження;

- отримати висновок експерта про проведення судової почеркознавчої експертизи;

- отримати висновки експертів про проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- звернутись із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Польської Республіки, з метою встановлення обставин організації ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами експорту трубопрокатного обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» через підконтрольну компанію-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD на територію РФ;

- отримати від компетентних органів Польської Республіки матеріали за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу;

- після отримання відповідей за необхідності провести їх детальний огляд та проаналізувати у сукупності з іншими доказами отриманими у кримінальному провадженні;

- у разі необхідності скерувати повторні запити про міжнародну правову допомогу, за необхідності до інших країн;

- після отримання матеріалів за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, а також виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, провести додаткові допити підозрюваних та свідків;

- отримати від ГУ «І» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в ході яких встановлюються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування;

- провести повторний огляд мобільних телефонів, вилучених у ході проведення обшуків 25.09.2024 за місцями фактичного проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із застосуванням спеціальних технічних засобів;

- за результатами проведених оглядів мобільних телефонів ОСОБА_20 та ОСОБА_19 призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу;

- провести детальний огляд матеріальних носіїв інформації отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити місце знаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_4 ;

- провести одночасні допити окремих свідків та підозрюваних;

- за результатами огляду та аналізу отриманих матеріалів у їх сукупності, призначити судові психологічні експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа;

- із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточні повідомлення про підозру;

- здійснити розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, а також відповідних процесуальних документів на підставі яких вони проводились;

- у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу;

- виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

У той же час, результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих інших співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

На підставі викладеного, беручи до уваги тривалість проведення експертиз, виняткову складність провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, а також те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше десяти місяців і вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 до десяти місяців.

Слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Вказав, що закінчити досудове розслідування у більш короткі строки не вбачається за можливе з огляду на необхідність проведення допиту свідків, окремі з яких перебувають закордоном, або на лікарняному чи в лавах ЗСУ.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав раніше скеровані на адресу суду заперечення та зауважив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295-1 КПК України, попереднє продовження строку досудового розслідування обґрунтовувалося стороною обвинувачення аналогічними підставами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 щодо клопотання слідчого не заперечував, однак звернув увагу на недостатність доказів пред`явлення підзахисному ОСОБА_6 про підозру та просив критично поставитися до тверджень слідчого про неможливість закінчити досудове розслідування у більш стислі строки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та додав, що з 28.10.2024 звертається до слідчого із клопотаннями про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які останній ігнорує. Також зауважив, що слідчий у дане клопотання додав десять нових пунктів для обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування.

Вислухавши позиції учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження №22024000000000288 від 27.03.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного провадження 20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2024 без визначення розміру застави, який на даний час продовжено до 20.12.2024 року.

У свою чергу, 21.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2024 без визначення розміру застави, який на даний час продовжено до 20.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри, а також причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідча суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри останніх у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, детальний перелік яких наведений вище.

Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_10 щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення спростовуються встановленими у ході судового розгляду обставинами та наданими на дослідження слідчій судді матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо причетності ОСОБА_6 до обставин, які встановлюються в рамках даного провадження, та винуватості останнього у вчиненні інкримінованих йому діянь підлягає вирішенню безпосередньо під час судового розгляду провадження по суті.

У той же час, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про невідповідність клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а відтак, підлягає розгляду по суті.

Водночас, беручи до уваги виняткову складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, а також те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк не менше дев`яти місяців і вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчої судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 року.

У той же час, оскільки про підозру в рамках даного кримінального провадження було повідомлено 20.06.2024, при цьому проведено значний обсяг слідчих і процесуальних дій, а кримінальне провадження вочевидь не є такими, що його можна віднести до категорії нескладних, тому посилання сторони захисту, що слідчий не довів неможливість вчинення слідчих та процесуальних дій у більш стислі строки є необґрунтованим.

Так, з огляду на обґрунтованість викладених слідчим у клопотанні доводів щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 в силу неможливості завершити його у більш стислі строки, що полягає в необхідності досить тривалого часу для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, зокрема експертних досліджень, допиту свідків, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні, слідча суддя вважає доведеною необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 до дев`яти місяців.

Враховуючи вищезазначені конкретні обставини справи, виняткову складність цього провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №22024000000000288 від 27.03.2024 спливає 20.12.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, а відтак - про наявність підстав для задоволення такого клопотання з продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 20 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 20 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2024 року 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1