Ухвала суду № 126844475, 18.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17895/20

Провадження № 6/761/69/2025

У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів заяви, з огляду на такі обставини.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено у ст. 183 ЦПК України.

Законом України №460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020 р., частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2010 року (справа №2-10885/10) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 139796,39 доларів США, що еквівалентно 1064046,24 грн. за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви до суду та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що боржниками за рішенням суду є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте заявником не зазначено у заяві боржника ОСОБА_2 .

Крім того, заявником не надано докази направлення заяви з додатками ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Невиконання вимог абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: