Ухвала суду № 126842178, 24.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3030/23

Провадження №2/477/413/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневогорайонного судуМиколаївської областіСаукова А.А.,розглянувши клопотанняпредставника позивача адвоката Рудницького Ю. І. про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справіза позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районногосуду Миколаївськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомАкціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 495116,01 грн.

Від представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. до суду надійшло письмове клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за його участі або за участі адвоката Альховської І. Б.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, адвокат Рудницький Ю. І. заявляє клопотання про проведення судового засідання за його участі або участі адвоката Альховської І. Б., не маючи повноважень на представництво її інтересів.

Крім того, в порушення ст. 212 ЦПК України, до клопотання не додано доказів його відправки відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова