Ухвала суду № 126841477, 24.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3147/25

Номер провадження 1-кп/711/380/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12025250310000360 від 24.01.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025250310000360 від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Просила зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке мотивовано наступним: Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.03.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., яку 06.02.2025 внесено та ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 стосовно ОСОБА_6 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025 включно, а саме: вчасно прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у будь-які формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого та прокурора; утримуватися від одержання, зданого ним до уповноваженого органу державної влади, паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Крім того, на виконання вищевказаної ухвали на тілі ОСОБА_6 19.03.2025 року закріплено електронний засіб контролю.

Наявні достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_6 , розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, а невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом за межі Черкаської області, за межі України.

Указані ризики виправдовують необхідність застосування до ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з наступних підстав: - може переховуватися від суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання; - може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному місті, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК Україні наявні та відсутні будь-які фактичні дані, що давали б підстави вважати що не застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів забезпеченню кримінального провадження може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому просить врахувати наявність достатніх вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину. Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування. Характер та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі не застосування стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження. Просила клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку покладених на його підзахисного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений.

Що стосується клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу.

Характер та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі не застосування стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Системний аналіз законодавства свідчить, що рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 22 червня 2025включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданнікримінальне провадження № 12025250310000360 від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08 травня 2025 року на 15 год. 30 хвилин в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12025250310000360 від 24.01.2025 року.

Викликати для участі усудовому засіданні: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовженняпокладених обов`язківпри обраннізапобіжного заходуу виглядізастави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 2 місяці, тобто до 22.06.2025 року, включно, а саме:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області та м. Черкаси без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора,суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися відспілкування вбудь-якійформі (особисто,через знайомих,шляхом телефонногозв`язку чичерез мережуІнтернет)з потерпілоюта свідками у даному кримінальному провадженні;

- утриматися від одержання, зданого ним до уповноваженого органу державної влади, паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 24.04.2025 року о 14 годині.

Головуючий: ОСОБА_1