Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/457/25
Провадження №2/291/324/25
У Х В А Л А
24 квітня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.
Згідно з ч. 1, ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним.
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у разі відсутності у них зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Отже, у разі подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а самеквитанцію про їх направлення, сформовану у ЄСІТС,у разі наявності електронного кабінету в учасника справи, або лист з описом вкладенняу разі відсутності в учасника справи електронного кабінету.
Проте до позовної заяви про стягнення заборгованості представником АТ «Акцент Банк» не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії поданої заяви з доданими до неї матеріалами як за допомогою ЄСІТС, так і листом з описом вкладення.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.
Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст.175,185,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивачі у встановлений строк виконають, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І.М. Гарбарук
Судове рішення № 126839446, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 24.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 291/457/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: