Постанова № 126839280, 24.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1264/25

Провадження № 3/279/500/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого тазареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані в справі відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не відомо,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 10:00 год. на 25.03.2025 року, який у зв`язку з неявкою особи та відсутністю відомостей про повідомлення його про дату та час судового засідання відкладений на 09:30 годин 24.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа № 279/3892/13-ц від 22.10.2013 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління, згідно з постановою від 18.08.2016 відкрите виконавче провадження № 51989904 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 51989904 за боржником ОСОБА_1 станом на 01.02.2025 рахується заборгованість у розмірі 218464,00 грн.

24.02.2025 року відносно ОСОБА_1 у його присутності був складений протокол №26 про вчинення адміністративного правопорушення за період з 17.06.2013 по 01.02.2025 за ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 218464,00 грн.

На обгрунутування причин несплати аліментів у протоколі порушник зазначив відсутність стабільної роботи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки останній не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

При розгляді даної справи, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено. Доказів майнового стану та даних про особу правопорушника до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн., із розрахунку (3028*0,2).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ВАШКЕВИЧ

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.07.2025 року.