Постанова № 126839276, 24.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2052/25

Провадження № 3/279/729/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.12.2022 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався о 08 год. 50 хв. 18.04.2025 року, однак в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу відкладено на 08:30 годин 24.04.2025 року.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

25.03.2025року о 13.45 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати не приймає участі у вихованні дитини, не ночує вдома, зловживає алкогольними напоями, не водить дитину у дитячий садок, за дитиною доглядає дідусь ОСОБА_3 . Тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення від 02.04.2025 та від 16.04.2025 року на зазначений у її поясненнях та протоколі номер телефону. Крім того за адресою місця проживання неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.

До суду надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_3 , який є рідним батьком порушниці, що повідомив про обізнаність ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.03.2025року о 13.45 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухилилась відвиконання батьківськихобов`язків повихованню малолітньогосина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а самемати неприймає участіу вихованнідитини,не ночуєвдома,зловживає алкогольниминапоями,не водитьдитину удитячий садокбез поважнихпричин,за дитиноюдоглядає дідусь ОСОБА_3 ,тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 042176 від 25.03.2025 року, копією свідоцтва про народження малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, копією паспорта порушника, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та працівників відділу з питань сімейної політики управління праці та соціального захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих інспекторові сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Волківській О.І., які додані до протоколу. Порушник ОСОБА_1 відмовилась надавати будь-які письмові пояснення, про адміністративну відповідальність попереджена, про що зазначено у протоколі.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, а також є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконаннятри місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ