Ухвала суду № 126826691, 24.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7158/24

Провадження № 2/0182/1587/2025

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДОБУ» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення безпідставно списаних коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДОБУ» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення безпідставно списаних коштів.

16 квітня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме: витребувати від ПРАТ «ВФ Україна» деталізації вхідних дзвінків та смс-повідомлень за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за 06 травня 2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, перевірити та встановити істину, витребувавши з ПРАТ «ВФ Україна» деталізацію вхідних дзвінків та смс-повідомлень за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за 06 травня 2024 року (докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті).

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДОБУ» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення безпідставно списаних коштів - задовольнити.

Зобов`язати ПРАТ «ВФ Україна» надати суду відомості, які містять інформацію щодо деталізації вхідних дзвінків та смс-повідомлень за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за 06 травня 2024 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал