Рішення № 126826190, 24.04.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1384/25

Провадження № 2/209/878/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"24" квітня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Кам`янськеДніпропетровської областіцивільну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ "Фінансовакомпанія "ЕЛІТФІНАНС" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕЛІТФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 41657,16 гривень, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 гривень.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що11.02.2022 року ОСОБА_1 та Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2038971868, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 20.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 29280,00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 41657,16 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 28 606,72 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13 050,44 грн. Наведене підтверджується детальним розрахунком заборгованості.

21.06.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2038971868 від 11.02.2022 року.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.44)

24 квітня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Плачинда К.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що11.02.2022 року ОСОБА_1 та Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2038971868, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 20.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 29280,00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу (а.с.6-9, 10-12, 13), .

21.06.2024року міжАТ «ОТПБАНК» таТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС»було укладенодоговір факторингу,на підставіякого відбулосявідступлення праввимоги закредитним договоромдо відповідача.Таким чином,ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС»набуло статусукредитора закредитним договором№2038971868від 11.02.2022року. (а.с.17-22, 23-25, 26, 27, 28)

З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 11.02.2022 року по 21.06.2024 року активно користується карткою та вносить суми для погашення заборгованості (а.с.29).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2038971868 від 11.02.2022 року станом на 21.06.2024 року має заборгованість у розмірі41657,16грн. (а.с.30)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 03-07/2024 від 03 липня 2024 року (а.с.31-32), Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року (а.с.33), платіжної інструкції №4953 від 01.10.2024 року, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 9200,00 гривень, які відповідно до вимог ст.137,141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимогипозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО 40340222) заборгованість за Кредитним договором від 11.02.2022 року в розмірі 41657(сорокодну тисячушістсот п`ятдесятсім гривень)16коп.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія «ЕЛІТФІНАНС» (ІКЮО40340222) витрати на правову допомогу в розмірі 9200(дев`ятьтисяч двістігривень),00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО 40340222) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений - 24.04.2025 року.

Суддя О.О. Лобарчук